(Türk Diş Hekimleri Birliği Ve Diş Hekimleri Odalarının Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik m. 8)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, İstanbul İli'nde özel muayenehanesi olan ve bir özel hastanede de diş hekimi olarak mesleğini ifa eden .....................'ın bu çalışmalarından ayrı olarak Uşak Diş Hekimleri Odası'nın sorumluluk alanında olan Afyonkarahisar İli'nde de özel bir hastanede çalışmasına olanak sağlayan çalışma izin belgesinin iptal edilmesi yönündeki yaptığı başvurunun reddine dair Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü'nün 05/08/2016 gün ve E.1993 Sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Afyonkarahisar İdare Mahkemesi'nce, bakılan davada; İstanbul İli'nde özel muayenehanesi olan ve bir özel hastanede de diş hekimi olarak mesleğini ifa eden .................'ın bu çalışmalarından ayrı olarak davacı Uşak Diş Hekimleri Odası'nın sorumluluk alanında olan Afyonkarahisar İli'nde de özel bir hastanede mesleğini ifa ettiği için hakkında açılan disiplin soruşturması neticesinde Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu'nun 04.05.2016 tarih ve 022/2016 Sayılı kararı ile Türk Diş Hekimleri Birliği ve Dişhekimleri Odaları Disiplin Yönetmeliği'nin 8/g maddesinde belirtilen ''yasa ve yönetmeliklerde öngörülen sürelerde Oda'ya kayıt olmamak'' kuralını ihlal ederek Afyon İli'nde faaliyet gösteren bir hastanede çalıştığı gerekçesiyle 379,60 TL para cezası ile cezalandırıldığı görülmekle; anılan hususunun ve yukarda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, diş hekimlerinin birden fazla sağlık kuruluşunda çalışmasının kayıtlı bulundukları oda yönetim kurulunun izni olmaksızın mümkün olmaması ve diş hekimi ........... 'ye kayıtlı olduğu İstanbul Diş Hekimleri Odası tarafından bu yönde verilmiş bir iznin de bulunmaması karşısında, Uşak Diş Hekimleri Odası'nın sorumluluk alanında olan Afyonkarahisar İli'nde de özel bir hastanede çalışmasına olanak sağlayan çalışma izin belgesinde ve bu belgenin iptal edilmesi yönündeki istemin reddine dair dava konusu Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptali yolunda verilen 23/03/2017 tarihli E:2016/719, K:2017/453 Sayılı kararın; davalı tarafından, hekimin kadrolu çalıştığı özel sağlık kuruluşunun bulunduğu ildeki diş hekimlerinin kaydının bulunmasının yeterli olduğu, diş hekiminin, Afyonkarahisar'da çalışmasının geçici olduğu, illerinde daha iyi sağlık hizmeti sunması adına konusunda uzman olan diş hekiminin çalışmasında kamu yararı bulunduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının, Afyonkarahisar'daki çalışmasının 3224 Yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü;
KARAR: İstinaf başvurusunda bulunulan Mahkeme Kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 60,30 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, yatırdığı posta ücreti avansının artan kısmının aynı tarafa Mahkemesi'nce iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)