İSTEMİN ÖZETİ: Manisa İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,00 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının2012 yılı performans değerlendirme notunun 5,00 (çok iyi), 2013 yılı performans değerlendirme notunun 5,00 (çok iyi), 2014 yılı performans değerlendirme notunun 5,00 (çok iyi) olarak belirlendiği, 2015 yılı içinde hakkında açılmış bir disiplin soruşturması bulunmadığı gibi verilmiş bir disiplin cezasının da bulunmadığı, performans değerlendirme ölçütlerine göre davacının bireysel performans göstergelerinin bölümler itibariyle neden düşük olarak takdir edildiğini ortaya koyacak somut bir tespitin gösterilmediği gibi dava dosyasına davacının, 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,00 puan olarak belirlenmesine dayanak oluşturacak herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, davacı hakkında olumsuz olarak düzenlenmiş bir performans gözlem ve takip formunun da bulunmadığı dikkate alındığında, davacının 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,00 olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde "neden" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Manisa 1. İdare Mahkemesinin 17/05/2017 gün ve E:2016/346, K:2017/862 sayılı kararının; davalı idare tarafından, Davacının, 2015 yılı performans değerlendirme puanının "iyi" olarak değerlendirildiği, değerlendirme amirlerince doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapıldığı, personelin performansının, dönem içerisinde gerçekleştirdiği işlerin niteliğine bakılarak değerlendirildiği, "iyi" olarak değerlendirilen performans puanı nedeniyle davacının meslek, unvan ve özlük hakları açısından herhangi bir olumsuz durumun sözkonusu olmadığı dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Manisa İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3,00 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun "Personelin performansının değerlendirilmesi başlıklı 85. maddesinde; "Emniyet Genel Müdürlüğünün stratejik plan ve hedefleri doğrultusunda, emniyet teşkilatı çalışanlarının iş başarılarının değerlendirilmesine imkan sağlayacak kurum içi bireysel performans değerlendirme sistemi oluşturulur. Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir. Performansın iyileştirilmesi için alınması gerekli görülen tedbirleri görüşerek önerilerde bulunmak üzere, merkezde Performans Değerlendirme Kurulu oluşturulur. Performans değerlendirmesi yılda en az bir kez yapılır. Değerlendirme sisteminin oluşturulması ve uygulanması, yetersizlik, hizmet içi eğitim, değerlendirme amirleri, haklarında performans değerlendirmesi yapılmayacaklar ve yapılamayanlar, Performans Değerlendirme Kurulunun oluşumu ve çalışmasına ilişkin usul ve esaslar, itiraz başvurusunun yöntemi ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. Performans değerlendirme formunda yer alacak performans değerlendirme ölçütleri ile ihtiyaç duyulan bilgiler Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir." kuralı yer almaktadır.
Anılan kural uyarınca düzenlenerek, 04.07.2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin "Genel esaslar" başlıklı 5. maddesinde,
"(1) Değerlendirmenin esas amacı; Genel Müdürlükçe üstlenilen görevlerin, belirlenen stratejik plan ve hedeflerin yerine getirilmesinde görevli personelin işindeki başarı düzeyini ölçmek ve personelin mesleki gelişimini sağlayarak kurum hizmetlerinin verimini arttırmaktır.
(2) Değerlendirmede açıklık ve şeffaflık esastır.
(3) Değerlendirme amirleri, personelin performansını adil, tarafsız, önyargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorundadır.
(4) Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir" kuralı; "Değerlendirme amirleri" başlıklı 7. maddesinde,
"Kurul tarafından, her personel için genel olarak iki değerlendirme amiri belirlenir. Değerlendirme amirleri; en alt basamak olarak büro amiri ve dengi amirler esas alınarak değerlendirilecek personelin görev unvanına ve teşkilat yapısına göre kademe kademe belirlenir. Ancak; görev yapılan yer, personel sayısı, görevi etkileyen çalışma şartları, iş yükü, teşkilat yapısı gibi ölçütlerin bir veya birkaçı göz önünde bulundurularak, daha alt ve daha üst kademelerde bulunan hiyerarşik amirler değerlendirme amiri olarak belirlenebilir." kuralı, "Değerlendirme zamanı" başlıklı 8. maddesinde,
"(1) Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar.
(2) Değerlendirme, yılda bir kez her yıl 1 Ocak-31 Ocak tarihleri arasında yapılır. Değerlendirme amirleri, belirtilen süre içerisinde ilgili personel hakkında PBS üzerinden değerlendirmesini yapmak zorundadır" kuralı, "Formlar" başlıklı 9. maddesinde,
"(1) Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır.
(2) Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur." kuralı, "Değerlendirme ölçeği" başlıklı 13. maddesinde,
"(1) Performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.
a) “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.
b) “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın altında olduğunu ifade eder ve bu davranışın zaman zaman tekrarlandığını gösterir. Bu ölçeğin karşılığı 2 puandır.
c) (Değişik: RG-31/12/2014-29222 4.mükerrer) “Gözlenen performans ortalama düzeyde” ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalama düzeyde olduğunu ifade eder. Bu ölçeğin karşılığı 3 puandır.
ç) “Gözlenen performans ortalamanın üzerinde” ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın üzerinde olduğunu ifade eder ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini gösterir. Bu ölçeğin karşılığı 4 puandır.
d) “Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde” ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır" kuralı; "Değerlendirme süreci" başlıklı 17. maddesinde;
"(1) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını yakından takip eder, değerlendirme formunu doldurmadan önce bu Yönetmelikte belirtilen genel esaslara uygun değerlendirme yapacağına ilişkin beyanı onayladıktan sonra değerlendirmesini yapar.
(2) Birinci değerlendirme amiri, performans değerlendirme formunda bulunan performans değerlendirme ölçütlerine ilişkin gözlem ve algılarını değerlendirme ölçeklerinden uygun olanı işaretlemek sureti ile değerlendirir. Birinci değerlendirme amiri değerlendirmesi bittikten sonra yaptığı değerlendirmeyi onaylar.
(3) Birinci değerlendirme amirinin değerlendirmesinden sonra ikinci değerlendirme amiri, varsa sadece birinci değerlendirme amirinin değerlendirmesindeki katılmadığı performans değerlendirme ölçütüne/ölçütlerine ilişkin değerlendirmesini yapar. Diğer performans değerlendirme ölçütleri birinci değerlendirme amirinin değerlendirmesi ile aynı olarak hesaplanır. İkinci değerlendirme amiri değerlendirmesi bittikten sonra yaptığı değerlendirmeyi onaylar.
(4) Değerlendirme zamanı içerisinde birim amirleri (Mülga ibare: RG-31/12/2014-29222 4.mükerrer) (…); gerekli görmeleri halinde, performans değerlendirme formunda bulunan değerlendirme yapmak istedikleri performans değerlendirme ölçütlerine ilişkin gözlem ve algılarını değerlendirme ölçeklerinden uygun olanı işaretlemek sureti ile değerlendirir. Değerlendirmesi bittikten sonra yaptığı değerlendirmeyi onaylar" kuralına; "Performans değerlendirme puanı" başlıklı 18. maddesinin 8. fıkrasında da,
"Performans değerlendirme puanları aşağıdaki şekilde derecelendirilir.
a) Yetersiz performans değerlendirme puanı; 1,00 ila 1,99 (bu puanlar dahil) arasındaki puanlardır.
b) Yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir performans değerlendirme puanı; 2,00 ila 2,99 (bu puanlar dahil) arasındaki puanlardır.
c) İyi performans değerlendirme puanı; 3,00 ila 3,99 (bu puanlar dahil) arasındaki puanlardır.
ç) Çok iyi performans değerlendirme puanı; 4,00 ila 5,00 (bu puanlar dahil) arasındaki puanlardır" kuralları yer almıştır..
Davacının performans değerlendirme formu incelendiğinde, değerlendirme amirince sadece, araç-gereç kullanımı ve güvenlik uygulamaları denetleme alanında yer alan, zati demirbaş tabanca atışı ve MP-5 makinalı tabanca atışı değerlendirme kriterlerine (5) puan takdir edildiği; görev bilinci ve iş alışkanlıkları, planlama, organizasyon ve koordinasyon, iletişim temsil ve motivasyon, liderlik, iş birliği ve problem çözme, araç-gereç kullanımı ve güvenlik uygulamaları, denetleme alanlarına ilişkin diğer tüm değerlendirme kriterlerine (2) ve (3) puan takdir edildiği, takdir edilen (2) puanın, "Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var." ölçeği olarak, yani gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalama düzeyin altında olduğunu ifade ettiği; (3) puanın ise "Gözlenen performans ortalama düzeyde" ölçeği olarak, yani gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalama düzeyde olduğunu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
Olayda; dava konusu 2015 yılı Emniyet Hizmetleri Sınıfı Amirler İçin Performans Değerlendirme puanının Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 17. maddesine uygun olarak, değerlendirme amiri olan 2. Sınıf Emniyet Müdürü R.K. tarafından hazırlandığı, performans değerlendirilmesine esas kriterlerin Yönetmeliğin 13. maddesine uygun olarak belirlendiği, ortalama nota esas puanlamanın Yönetmeliğin 17. maddesine göre değerlendirme ölçeklerinin ayrı ayrı işaretlenmek suretiyle yapıldığı, performans değerlendirme puanının derecelendirilmesinin Yönetmeliğin 18. maddesinin 8. fıkrasına uygun olarak düzenlendiği, davacının değerlendirme amirinin Performans Değerlendirme Notunu hazırlamakla mükellef olduğu, davacıya verilen değerlendirme notunun 3,00 (iyi) olduğu, iyi not için olumsuz tespit aranamayacağı, aksi durumun zaten davacıya iyi not verilmesine engel teşkil edeceği açıktır.
Bu durumda, davalı idarenin mevzuatta belirlenen kriterlere göre yapılmak kaydıyla takdir hakkı kapsamındaki değerlendirmesine müdahale edilmeyeceği gibi, davalı idarenin anılan kriterlere göre oluşan kanaatinin yargı kararıyla değiştirmeye zorlanamayacağı, davalı idarenin kendisine tanınan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka aykırı olarak kullandığı yolunda bir hususun da bulunmadığı gözetildiğinde, dava konusu edilen işlemin hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yolundaki başvuruya konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının, FETÖ/PDY terör örgütüne irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle 01.09.2016 tarih ve 29818 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ve Ek: 2 sayılı Listede 290. sırada isminin yer alması nedeniyle başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatından da çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Manisa 1. İdare Mahkemesinin 17/05/2017gün ve E:2016/346, K:2017/862 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan ve davacı tarafından karşılanan 114,40 TL ilk derece dava yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13 (j) bendi uyarınca davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle istinaf safhasında alınmayan toplam 85,70 TL istinaf harcının davacıdan alınmasına, davalı idarece istinaf safhasında karşılanan 66,30 TL istinaf tebligat giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretlerinin HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflara iadesine, 22.11.2017 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)