(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının, anılan işlemin Bursa 2. İdare Mahkemesinin 06/01/2016 tarih ve E:2012/818, K:2016/2 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, bu işlemden kaynaklı olarak uğradığını iddia ettiği 5.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda Bursa 1. İdare Mahkemesince verilen 21/12/2016 tarih ve E:2016/453, K:2016/1567sayılı kararın; davacı tarafından, haksız olarak meslekten çıkarılmasından kaynaklanan maddi ve manevi zarara yönelik tazminat talebinin yerinde olduğu ileri sürülerek kararın esas yönünden; davalı idare tarafından ise, maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her iki tazminat için tek bir vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülerek kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdare Dava Dairesince gereği görüşüldü:
Dava; Bursa Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının, anılan işlemin Bursa 2. İdare Mahkemesinin 06/01/2016 tarih ve E:2012/818, K:2016/2 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, bu işlemden kaynaklı olarak uğradığını iddia ettiği 5.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; dava konusu olayda, davacıya atfedilen fiil üzerine tesis edilen işleme karşı idari yargıda açılan dava süreci sonunda yargı kararıyla iptaline hükmedilen işlemdeki hukuka aykırılığın, idarenin bir tutumundan kaynaklanmayıp davacının adli yargıya intikal eden ve iddianame düzenlenmesine yol açacak derece davacıya yönelik zimmet suçu iddiasının soruşturulmasından kaynaklandığı dikkate alındığında; idareye atfedilebilecek ve idareyi tazminatla sorumlu tutabilecek nitelikte ve ağırlıkta hizmet kusuru oluştuğunun kabul edilme olanağı bulunmadığından, davacının tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. Maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunda öne sürülen iddialar ve idare mahkemesince verilen karar birlikte incelendiğinde, davanın reddine ilişkin karar ve dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.
Davalı idarece vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusuna gelince;
Karar tarihinde yürürlükte olan ve 21/12/2015 tarihli, 29569 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4. maddesinde; manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği hususu düzenlenmiştir.
Mahkeme kararında, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin her ikisinin de reddedilmesi nedeniyle, davanın maddi tazminata ilişkin kısmı için ayrı, manevi tazminata ilişkin kısmı için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tek vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Bursa 1. İdare Mahkemesince verilen 21/12/2016 tarih ve E:2016/453, K:2016/1567 sayılı karara yapılan, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın davalı idare lehine vekalet ücretinin eksik hükmedilmesi yönünden kaldırılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.375,00 TL vekalet ücretinin haricinde davacının manevi tazminat isteminin de reddedilmiş olması nedeniyle 1.375,00 TL olmak üzere toplam 2.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, aşağıda dökümü gösterilen 142,90-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı idarece karşılanan 11,00-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin kullanılmayan kısmının ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 26/12/2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)