(657 S. K. m. 98, Geç. m. 41) (Antrenör Eğitim Yönetmeliği m. 6, 7) (Milli Sporcu Belgesi Verilmesi Hakkında Yönetmelik m. 7, 8)
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde "Judo antrenörü" olarak görev yapan davacının, Denizli Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün 19.12.2016 tarih 5413 sayılı işlemi ile bildirilen Gençlik ve Spor Bakanlığının 19.12.2016 tarih ve 5413 sayılı oluru ile 657 sayılı Yasa'nın 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlem ve bu işlemin tebliğine ilişkin bulunan Spor Genel Müdürlüğünün 19.12.2016 tarih ve 5414 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Antrenör Eğitim Yönetmeliğinin 6. maddesinde, antrenör eğitim kurslarına katılacaklarda, en az lise mezunu veya dengi okul mezunu olma şartı aranacağı, milli sporcularda tahsil şartı aranmayacağı kuralı uyarınca, davacının milli sporcu olması nedeniyle antrenör belgesi verilmesinde tahsil şartı aranmaması gerektiği, öte yandan; Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin davacının sözleşmeli antrenör olarak göreve başladığı 2010 yılında yürürlükte olan 7. maddesinde, sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda aranan öğrenim şartının Spor Meslek Lisesi veya en az lise veya dengi okul mezunu olup iki yıl fiilen antrenörlük yaptığını belgelemek olduğu, milli takım antrenörlüğü yapanlarda ise tahsil şartı aranmayacağı kuralına yer verildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının yurt dışı organizasyonlarında Türkiye Judo Federasyonu Başkanlığı bünyesinde milli takım antrenörü olarak görev yaptığının anlaşılması üzerine, davacının sözleşmeli antrenör olarak göreve başlamasında tahsil kriterinin değil, "milli takım antrenörlüğü yapanlar" kategorisinde bulunmasının dikkate alındığının anlaşılması karşısında, davacı tarafından sunulan lise diplomasının sahte olması nedeniyle davacının antrenör belgesi ile sözleşmeli antrenör olarak memuriyete alınmasının geçersizliğinden bahsedilemeyeceğinden bahisle davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Denizli İdare Mahkemesinin 31/05/2017 gün ve E:2017/175; K:2017/1071 sayılı kararının; davalı idareler tarafından, davacının sunmuş olduğu lise diplomasının sahte olduğu, bu durumun Milli Eğitim Bakanlığı nezdinde teyit edildiği, bu nedenle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca aranan öğrenim şartını kaybettiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Denizli Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde "Judo antrenörü" olarak görev yapan davacının, Denizli Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün 19.12.2016 tarih 5413 sayılı işlemi ile bildirilen Gençlik ve Spor Bakanlığının 19.12.2016 tarih ve 5413 sayılı oluru ile 657 sayılı Yasa'nın 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlem ve bu işlemin tebliğine ilişkin bulunan Spor Genel Müdürlüğünün 19.12.2016 tarih ve 5414 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinde; "Devlet memurlarının .... b) Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi... hallerinde memurluğu sona erer." kuralına yer verilmiştir.
11.02.2006 tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Milli Sporcu Belgesi Verilmesi Hakkında Yönetmelik"in 7. maddesinde, yurt içinde ve yurt dışında yapılan olimpiyat oyunları, Dünya şampiyonası, Avrupa şampiyonası,...... klasman listesinde yer alan, Genel Müdür, Bakan veya özerk federasyon başkanının onayladığı resmi listede ismi bulunan, fiilen müsabakalara iştirak eden takım sporcuları ile ferdi sporcuların milli olmuş sayılacağı ve bu sporculara "Milli Sporcu Belgesi" verileceği; "Milli sporcu niteliğini kaybetme" başlıklı 8. maddesinde, "Milli sporcu niteliği kazananlardan; taksirli suçlar ile kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlara çevrilmiş veya aşağıdaki sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, basit ve nitelikli zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçtan veya kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırmak, devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunanlar ile 7/12/1993 tarihli ve 21458 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Amatör Spor Dalları Ceza Yönetmeliği gereğince bir defada bir yıldan fazla ceza alanlar veya doping sonucu derecesi iptal edilen sporculara, milli sporcu belgesi verilmez, verilmiş ise iptal edilir." düzenlemesi ile 16.08.2002 tarihli, 24848 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Antrenör Eğitim Yönetmeliği"nin "Antrenör Eğitim Kursuna Katılacaklarda Aranılacak Şartlar" başlıklı 6. maddesinde, antrenör eğitim kurslarına katılacaklarda, en az lise mezunu veya dengi okul mezunu olma şartı aranacağı, milli sporcularda tahsil şartı aranmayacağı kuralı ile yönetmeliğin "Antrenör Belge ve Lisansının Geçersiz Sayılması" başlıklı 16. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde belirtilen antrenör kurslarına katılacaklarda aranan şartlardan herhangi birini antrenör belgesini aldıktan sonra kaybeden veya bu şartlardan herhangi birini taşımadığı antrenör belgesi verildikten sonra anlaşılan antrenörlerin belge ve lisansları ilgili federasyonun koordinesi alınarak Daire Başkanlığının teklifi ve Genel Müdürlük Makamının onayı ile geçersiz sayılır." düzenlemeleri yer almıştır.
Öte yandan, 22.02.1991 tarihli ve 20794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 02.11.2001 tarihli ve 24571 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Genel ve Özel Şartlar" başlıklı 7. maddesinde, sözleşmeli olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde, genel ve özel şartlar aranacağı, "B) Özel Şartlar" kısmının (b) alt bendinde ise, "Sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda; yurt içi veya yurt dışından alınmış antrenör belgesi, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının uygun görüşü ve ilgili federasyon yönetim kurulu kararıyla beraber aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması şarttır.
1) Üniversitelerin beden eğitimi ve spor öğretimi veren yüksek öğretim kurumlarından veya yurt dışındaki dengi okullardan mezun olmak.
2) En az lise veya dengi okul mezunu olup, üç yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile il müdürlüğünden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelemek.
3) Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslar arası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak.
4) Olimpiyat, Dünya veya Avrupa şampiyonalarında sporcu olarak ilk üç dereceye girmek.
5) En az 25 defa milli sporcu olmak.
(3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş yıl antrenörlük yapanlarda tahsil şartı aranmaz." kurallarına yer almıştır.
Yukarıda metnine yer verilen Yönetmelik kurallarının birlikte incelenmesinden, sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda tahsil şartının aranmaması için, öncelikle antrenör belgesinin bulunması gerektiği, antrenör belgesi alabilmek için ise antrenör eğitim kurslarına katılmak gerektiği, antrenör eğitim kurslarına katılabilmek için ise davacı açısından bakıldığında "Milli Sporcu Belgesi"nin bulunması gerektiği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya Türkiye Judo ve Kuraş Federasyonu Başkanlığı tarafından düzenlenerek verilen 14.07.2009 tarih ve 36 sayılı Milli Sporcu Belgesi verilmekle birlikte, Gençlik ve Spor Bakanlığı Uluslararası Organizasyonlar Dairesi Başkanlığının 05.12.2016 tarihli işlemi ile "Milli Sporcu Belgesi Verilmesi Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi kapsamında "sporcunun faaliyete ait fiilen yarıştığını gösterir müsabaka çizelgesinin bulunmaması" nedeniyle reddedildiği ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacıya ait usulüne uygun düzenlenmiş bir "Milli Sporcu Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 02.11.2001 tarihli ve 24571 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Genel ve Özel Şartlar" başlıklı 7. maddesinde yer alan koşulların hiç birini taşımadığı halde sözleşmeli antrenör olarak atanan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na 6495 sayılı Kanun'un ile eklenen geçici 41. madde uyarınca memur kadrosuna atanan davacının, 657 sayılı Yasanın 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, Denizli İdare Mahkemesinin 31/05/2017 gün ve E:2017/175; K:2017/1071 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü gösterilen ve davacı tarafından karşılanan 224,50 TL ilk derece dava yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarelerce istinaf safhasında karşılanan 87,90 TL istinaf tebligat gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13 (j) bendi uyarınca davalı idarenin muaf olması nedeniyle istinaf safhasında alınmayan toplam 85,70 TL istinaf karar harcının davacıdan alınmasına, artan posta ücretlerinin HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflara iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)