(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 73)
İSTEMİN ÖZETİ: Kastamonu İli, Ş. B. K. İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Kastamonu İli, TOKİ İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan İ. Ö. isimli öğretmenle karşılıklı yer değiştirme (becayiş) talebiyle yapılan başvurunun, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde becayiş yolu ile yer değiştirme konusunda düzenleme bulunmadığından bahisle reddi yolunda tesis edilen 29.06.2016 tarihli ve E.7187337 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; normlar hiyerarşisi gereği Yönetmeliğin kanuna aykırı olamayacağı, Yönetmeliğin kanun ve tüzüklerin uygulanmasını ve açıklanmasını göstermesi yönünde işlevi bulunduğu, dolayısıyla yönetmelikte düzenleme altına alınmamış olmakla birlikte kanunla düzenlenmiş becayiş yolu ile yer değiştirme usulünün uygulanmasında sakınca olmadığı, davacının becayiş talebinin Yönetmelikte yer almadığından dolayı reddedildiği, ancak kanunla düzenlenmiş bulunan bu usulün tüm memurlar açısından uygulanmasının mümkün olduğu, idarece davacının durumunun becayiş usulünün şartlarını taşıyıp taşımadığı açısından değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 16/02/2017 tarihli ve E:2016/877, K:2017/394 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45.maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, Kastamonu İli, Ş. B. K. İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Kastamonu İli, TOKİ İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan İ. Ö. isimli öğretmenle karşılıklı yer değiştirme (becayiş) talebiyle yapılan başvurunun, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde becayiş yolu ile yer değiştirme konusunda düzenleme bulunmadığından bahisle reddi yolunda tesis edilen 29.06.2016 tarihli ve E. 7187337 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
17 Nisan 2015 tarihli ve 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nde, öğretmenlerin, aile birliği, sağlık, can güvenliği mazeretlerine veya engellilik durumuna bağlı yer değiştirmelerinin mümkün olduğu, bunun yanında eşin emekliliği, aile fertlerinin ölümü, terör ve afet sebebiyle de yer değişikliği talep edebileceği, ayrıca ihtiyaç fazlası ve norm fazlası olması durumunda da isteğe bağlı yer değiştirme isteminde bulunabileceği, bulunduğu eğitim kurumunda üç yıllık çalışma süresini tamamlayanların il içinde yer değişikliği başvurusu yapabileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönetmelikte, yer değiştirmelerde öğretmenin hizmet puanına göre işlem yapılması temel ilke olarak benimsenmiş olup, il içi ve iller arası isteğe bağlı yer değiştirme suretiyle atanma isteğinde bulunan öğretmenlerin atamalarının, alanlarındaki norm kadro açığı bulunan eğitim kurumlarına tercihleri de dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Kastamonu İli, Ş. B. K. İlkokulu’nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, Kastamonu İli, TOKİ İlkokulu’nda sınıf öğretmeni olan İ. Ö. isimli öğretmen ile karşılıklı yer değiştirme istemiyle yaptığı başvurunun, Milli Eğitim Bakanlığı öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde karşılıklı yer değişikliği (becayiş) yoluyla atama yapılmasına dair bir düzenleme bulunmadığından bahisle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 73. maddesinde, yetkili amirin uygun bulması koşuluyla karşılıklı yer değişikliği (becayiş) yoluyla atama yapılmasına imkan tanınmış olmakla birlikte, bu nitelikteki atanma taleplerinin kabul edilmesi, yetkili amirin takdirine bırakıldığı gibi, söz konusu talepler üzerine idarelerce atamaların yapılması suretiyle bu Yasa maddesinin her kurumda mutlak bir şekilde uygulanacağı yönünde kesin, emredici bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Diğer yandan, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde karşılıklı yer değişikliği (becayiş) yoluyla atama yapılmasına dair bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, aksine Yönetmelikte hizmet puanı üstünlüğüne göre atama yapılması temel ilke olarak belirlenmiştir. Anılan Yönetmelik hükümlerine göre öğretmenlerin yer değiştirme işlemleri belli dönemlerde elektronik ortamda alınan başvurularla ve hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılmaktadır. Yer değiştirme işlemlerinde, hizmet puanı üstünlüğü yerine becayiş yoluyla atamanın kabul edilmesi halinde, salt karşılıklı yer değişikliği için iki kamu görevlisinin anlaşmış olması nedeniyle hizmet puanı düşük olan öğretmenlerin, daha yüksek hizmet puanı ile atanmanın mümkün olduğu eğitim kurumlarına atanmaları olanaklı hale gelecek olup, bu şekliyle gerçekleşecek uygulamanın ise, adil ve hakkaniyete uygun olmayacağı, bir çok mağduriyete yol açacağı tartışmasızdır.
Bu durumda, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı resmi eğitim kurumlarında görev yapan öğretmenlerin yer değiştirme işlemlerinin belli dönemlerde elektronik ortamda alınan başvurularla, hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılması ve bu sebeple Yönetmelikte becayiş yoluyla atama şeklinde bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 73. maddesinde yetkili amire tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekli doğrultusunda kullanılarak becayiş yoluyla yer değişikliği talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 16/02/2017 tarihli ve E: 2016/877 K: 2017/394 sayılı kararın KALDIRILMASINA, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan, mahkeme safhasına ait 199 40 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf safhasına ali 33,00 TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 990,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde istinaf başvurusunda bulunan tarafa iadesine 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)