(2577 S. K. m. 45) (6360 S. K. Geç. m. 1) (İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik m. 7, 25)
İSTEMİN ÖZETİ: Hatay Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığında şef kadrosunda görev yapan davacının, Şırnak Valiliğince ilan edilen yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanabilmek amacıyla 23.08.2015 tarihli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Sınavına katılmak istemiyle 20.05.2015 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine dair Şırnak Valiliği İl Sınav Kurulunun 25.06.2015 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada; Hatay İdare Mahkemesi'nce verilen 04/11/2016 tarih ve E:2015/1935, K:2016/1211 Sayılı "dava konusu işlemin iptaline" dair kararın; hukuka aykırı olduğu, davacının ilçe yazı işleri müdürlüğü kadrosu için başvuruda bulunduğu, başvuru tarihi itibariyle devlet memurluğunda geçen hizmet süresinin 7 yıl 11 ay 6 gün olduğu, Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında şef unvanında geçen toplam süresinin 1 yıl 1 ay 21 gün olduğu ve ilgili Yönetmelikte aranan "...Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında il planlama uzmanı, sivil savunma uzmanı, eğitim uzmanı, uzman şef veya daha üst unvanlı kadroda en az 3 yıl çalışmış olmak kaydıyla toplam sekiz yıl hizmet süresi bulunmak..." şartını taşımadığı, davaya konu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: İstinaf başvurusu, Hatay Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığında şef kadrosunda görev yapan davacının, Şırnak Valiliğince ilan edilen yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanabilmek amacıyla 23.08.2015 tarihli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Sınavına katılmak istemiyle 20.05.2015 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine dair Şırnak Valiliği İl Sınav Kurulunun 25.06.2015 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada; Hatay İdare Mahkemesi'nce verilen 04/11/2016 tarih ve E:2015/1935, K:2016/1211 Sayılı "dava konusu işlemin iptaline" dair karara karşı yapılmıştır.
6360 Sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin altıncı fıkrasında; "Bu Kanuna göre tüzel kişilikleri kaldırılan il özel İdarelerinin personeli, komisyon kararıyla ilgisine göre yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir." hükmü yer almaktadır.
8.6.2007 tarih ve 26546 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin ''Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar'' başlıklı 7. maddesinde; ''Bu maddede belirtilen kadrolara görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki özel şartlar aranır... -e (2) İlçe Yazı İşleri ve İlçe Nüfus müdürü kadrosuna atanabilmek için; Fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak, son müracaat tarihi itibariyle; Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında il planlama uzmanı, sivil savunma uzmanı, eğitim uzmanı, uzman, şef veya daha üst unvanlı bir kadroda en az üç yıl çalışmış olmak kaydıyla toplam sekiz yıl hizmet süresi bulunmak...'' koşulu getirilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin "Devredilen veya özelleştirilen kuruluşlardan atama" başlıklı 25. maddesinde ise; "(1) Bu Yönetmelik hükümleri aşağıdaki durumlarda uygulanmaz. a) 24.11.1994 tarihli ve 4046 Sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun 22. maddesi kapsamında Bakanlığa ilk defa atanacaklarda, (b) 12.11.2012 tarihli ve 6360 Sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun hükmünde Kararnamelerde Değişiklik yapılmasına Dair Kanun ile büyükşehirlerde tüzel kişilikleri sona eren İl Özel İdarelerinden Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlıklarına Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonlarınca atanan ya da belediye ve bağlı kuruluşlara devredilen norm kadro ve ihtiyaç fazlası personelden aynı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında Bakanlığa ilk defa atanacaklarda" hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının Hatay İl Özel İdaresi'nde 14.06.2007 tarihinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni unvanı ile göreve başladığı, 20.03.2012 tarihinden itibaren şef unvanıyla görev yaptığı, 6360 Sayılı Kanun uyarınca Hatay İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin kaldırılması sebebiyle davacının İçişleri Bakanlığı'nın taşra örgütü içinde yer alan Hatay Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'na "şef" unvanı ile devredildiği, yeni kurumunda 29.03.2014 tarihinde göreve başladığı ve halen bu görevine devam ettiği, 29.12.2014 tarihli İçişleri Bakanı onayı ile "Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında boş bulunan unvanlı kadrolar için görevde yükselme sınavı yapılmasına karar verildiği, davacının Şırnak Valiliğince ilan edilen Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosu için 22.05.2015 tarihinde müracaatta bulunduğu; davacının müracaat tarihi itibarıyla Bakanlık taşra teşkilatında şef unvanıyla 1 yıl 1 ay 21 gün fiili hizmeti bulunduğu, İçişleri Bakanlığı Merkez Sınav Kurulu'nca; "...İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 25. maddesi hükmü uyarınca, 6360 Sayılı Kanun kapsamında Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlıklarına atamaları yapılan İl Özel İdaresi personelinden, Bakanlıkça açılacak açılacak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına başvuruda bulunmak isteyen adayların daha önce İl Özel İdaresi veya Belediye personeli olarak geçen hizmet sürelerinin, Devlet memurluğunda geçen toplam hizmet süresine dahil edilerek, Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında geçen hizmet süresinden sayılmaması..." yönünde karar alındığı; davacının Yönetmelik'te aranan "Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında il planlama uzmanı, sivil savunma uzmanı, eğitim uzmanı, uzman, şef veya daha üst unvanlı bir kadroda en az üç yıl çalışmış olmak kaydıyla toplam sekiz yıl hizmet süresi bulunmak..." koşulunu taşımadığından bahisle başvurusunun reddedilmesi üzerine istinaf yoluyla incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; 6360 Sayılı Kanunla kapatılan il özel idarelerinin personelinin ilgisine göre yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredildiği, bu personelden İçişleri Bakanlığı bünyesinde yer alan yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına ataması yapılan personelin İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliği'nin 25. maddesi uyarınca ilk atamalarında görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına tabi tutulmaksızın eski Kurumlarındaki unvanlarıyla atamalarının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, 6360 Sayılı Kanunla il özel idarelerinin kapatılması sonucunda İçişleri Bakanlığı bünyesine Kanun gereği ataması yapılan personelin atamalarının personelin tercihi ve kurumların takdir yetkisi çerçevesinde yapılmış atamalar olmadığı, Kanun gereği zorunlu bir atama olduğu, öte yandan yukarda aktarılan Yönetmeliğin 25. maddesi gereğince bu personelin ilk atamalarında herhangi bir sınav koşuluna tabi olmaksızın eski Kurumlarındaki unvanlarının doğrudan kabul edildiği gözetildiğinde, bu şekilde atanan personelin İl Özel İdareleri'nde geçirdikleri sürenin İçişleri Bakanlığı bünyesinde geçirilmiş sürelere dahil edilmesi gerekmektedir. Nitekim aksi yöndeki İçişleri Bakanlığı Merkez Sınav Kurulu'nun 02.04.2015 günlü, 05 Sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Danıştay 16. Dairesi'nin 07.07.2015 günlü, E:2015/18636 Sayılı kararıyla anılan Kurul kararının yürütmesi durdurulmuştur.
Bununla birlikte, yukarda aktarılan İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 25. maddesi salt ilk atamalara yönelik olduğundan 6360 Sayılı Kanun gereğince İçişleri Bakanlığı bünyesine atanan personelin daha sonra görevde yükselme ve unvan değişikliği talebinde bulunması durumunda anılan Yönetmelik hükümlerine tabi olacağı açıktır. Aksine yorum, aynı Kurumda görev yapan personelden 6360 Sayılı Kanun gereği atananlar ile önceden beri Kurum personeli olanlar arasında ikinciler aleyhine farklı bir uygulama yapılması sonucunu doğurur ki bunun eşitlik ilkesine ve idarenin düzenleme yetkisine aykırılık teşkil edeceği açıktır.
Olayda ise, davacının İçişleri Bakanlığı taşra teşkilatında şef unvanıyla 1 yıl 1 ay 21 gün fiili hizmeti bulunmakla birlikte, Hatay İl Özel İdaresi'nde aynı unvanla görev yaptığı süreler dahil edildiğinde Yönetmelikte aranan şef unvanlı görevde en az üç yıl çalışma koşulunu sağladığı görülmektedir. Bununla birlikte, davacının başvuru tarihi itibariyle toplam 7 yıl 11 ay 6 gün devlet memuru olarak hizmetinin bulunduğu gözetildiğinde, Yönetmeliğin aynı maddesinde aranan toplam sekiz yıl hizmet süresi bulunma koşulunu taşımadığı görülmekte olup, davacının başvurusunun reddine yönelik davaya konu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Hatay İdare Mahkemesi'nce verilen 04/11/2016 gün ve E:2015/1935, K:2016/1211 Sayılı kararın KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE, ilk derece aşamasında yapılan yargılama giderlerinin (190,30-TL) davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı tarafından yapılan (57,30-TL) yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davalı idarenin harçtan muaf olması sebebiyle istinaf aşamasında alınmayan 85,70-TL istinaf başvuru harcı harcı ile 31,40-TL istinaf karar harcının 492 Sayılı Kanun'un 13/j maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili Maliye idaresine harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artan tutarın 6100 Sayılı Kanun'un 333.maddesi uyarınca mahkemesince ilgili tarafa resen iadesine, kararın taraflara tebliğine 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)