İSTEMİN ÖZETİ: Dağıstan uyruklu Rusya Federasyonu vatandaşı olan davacı tarafından, G-87 tahdit kodlu yurda giriş yasağı işleminin; ailesinin geçimini temin etmek ve onurlu bir hayat sürmek için Türkiye'ye geldiği ve ikamet izni aldığı, işlemin 6458 Sayılı Yasa'nın 9. maddesine aykırılık teşkil ettiği, ülke içindeyken ülkeye giriş yasağı konulamayacağı, kamu düzeni ve güvenliği açısından tehlike oluşturacak herhangi bir durumunun mevcut olmadığı, ayrıntılı inceleme yapılmaksızın tesis edildiği ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece işlemin gerekçesi olarak, jeopolitik konumu gereği Türkiye'yi çatışma bölgelerine geçiş yapmak için kullanan yabancıların, ülkeye giriş yapmalarını, ülkeyi güzergah olarak kullanmalarını, ülkede terör faaliyetlerinde bulunmalarını önlemek ve davacının kamu güvenliğini ciddi şekilde tehlikeye sokacağı hususlarının gösterildiği, oysa tahdit kodunun dayanağının davalı idarece ispatlanamadığı, davacının ülkemizi çatışma bölgelerine geçiş güzergahı olarak kullandığına dair herhangi bir somut bilgi belgenin dosyaya sunulamadığı, davacının Rusya Devletine sınırdışı edilmesi halinde bu ülkede yaşamına ya da maddi ve manevi varlığına yönelik risk bulunduğu iddialarının ciddi nitelikte olduğu, davacının nesnel durumuna göre değerlendirme yapılması gerekirken, somut bir gerekçeye dayanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 19/04/2017 gün ve E: 2016/2821, K: 2017/999sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından, kamu düzeni ve kamu güvenliği açısından sakıncalı görülen yabancılar hakkında yurda giriş yasağı alınmasının hukuka ve hükümranlık yetkisine uygun olduğu, bu nedenle, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava, Dağıstan uyruklu Rusya Federasyonu vatandaşı olan davacı tarafından, G-87 tahdit kodlu yurda giriş yasağı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun "Türkiye'ye Giriş Yasağı" başlıklı 9.maddesinde "1-Genel Müdürlük gerektiğinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerini alarak, Türkiye dışında olup da kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından Türkiye'ye girmesinde sakınca görülen yabancıların ülkeye girişini yasaklayabilir. 2- Türkiye'den sınır dışı edilen yabancıların Türkiye'ye girişi, Genel Müdürlük veya Valilikler tarafından yasaklanır. 3- Türkiye'ye giriş yasağının süresi en fazla beş yıldır. Ancak, kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından ciddi tehdit bulunması halinde bu süre Genel Müdürlükçe en fazla on yıl daha artırılabilir. 4- Vize veya ikamet izni süresi sona eren ve bu durumları yetkili makamlarca tespit edilmeden önce Türkiye dışına çıkmak için Valiliklere başvuruda bulunup hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancıların Türkiye'ye giriş yasağı süresi bir yılı geçemez. 5- 56 ncı madde uyarınca Türkiye'yi terke davet edilenlerden, süresi içinde ülkeyi terk edenler hakkında giriş yasağı kararı alınmayabilir. 6- Genel Müdürlük, giriş yasağını kaldırabilir veya giriş yasağı saklı kalmak kaydıyla yabancının belirli bir süre için Türkiye'ye girişine izin verilebilir. 7- Kamu düzeni veya kamu güvenliği sebebiyle bazı yabancıların ülkeye kabulü Genel Müdürlükçe ön izin şartına bağlanabilir." hükmüne yer verilmiş olup, Yabancılar Hukuku açısından devletin hükümranlık hakları dikkate alındığında, anılan madde ile yabancıların ülkeye girişi ve ülkede kalıp, kalmaması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden Dağıstan uyruklu Rusya vatandaşı olan davacı hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünün 17.05.2016 günlü, 49184388-49284/13-100-0016-001/467363 sayılı yazısı üzerine ''genel güvenlik'' gerekçesiyle G-87 tahdit kodu girişinin yapıldığı, bunun üzerine Göç İdaresi Genel Müdürlüğünce yurda giriş yasağı işlemi tesis edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında; uluslararası terörist faaliyetlerin tespit ve deşifresi amacıyla sürdürülen çalışmalar kapsamında ülkemizde terörist faaliyetlere iştirak edilmesinin ve çatışma bölgelerine seyahatlerin engellenmesi için istihbarat birimi raporu dikkate alınarak hükümranlık yetkisi kapsamında davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yönündeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı idare istinaf isteminin kabulüne, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 19/04/2017 gün ve E: 2016/2821, K: 2017/999 sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın değişik 45/4 maddesi uyarınca yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine, mahkeme safhasında adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle tahsil edilemeyen aşağıda dökümü yapılan 146,40-TL yargılama giderinin ve davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle tahsil edilemeyen istinaf safhasına ait 85,70-TL başvuru harcının davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, istinaf safhasına ilişkin olarak davalı idarece karşılanan 50,00-TL posta giderinin ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)