İSTEMİN ÖZETİ: Sermaye Piyasası Kurulu'nun 28.03.2008 tarih ve 9/412 sayılı kararında belirtilen kriterlere uyulmadığı gerekçesiyle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103. ve 105'inci maddeleri hükümleri çerçevesinde 31.05.2015 tarihi itibariyle ........ Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. Yönetim Kurulu üyesi görevinde bulunan davacı aleyhine 24.672,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 17.12.2015 gün ve 35/1607 sayılı Kurul kararının; hukuka aykırı olduğu, dava konusu Kurul kararının dayanağının şirketin ilişkili taraflara fon kullandırılmasına dayandığı, ancak ortada fon transferine ilişkin bir işlemin söz konusu olmadığı, hakim hissedarlara yapılmış bir menkul kıymet satışının söz konusu olduğu, ilgili işlem fon transferi olarak nitelendirilse bile kendisinin işlemin yapılmasına karar verilen dönemde yönetim kurulu üyesi olmadığı, Borçlar Kanunu ve sermaye piyasası mevzuatı uyarınca menkul kıymet satışı karşılığında ödenecek borcun mutlaka nakit olarak ifasının yasal bir zorunluluk olmadığı, idare tarafından dava konusuna ilişkin öngörülen uygulama normu için belirlenen uyum süresinin henüz dolmadığı, yasal düzenlemeler ile açık ve net şekilde belirlenmemiş olan bir husus nedeniyle idari para cezası tesis edilmesinin Anayasa'da yer alan suç ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olduğu, yapılan işlemle menkul kıymet satışından kaynaklanan alacak miktarının gerilediği ve bu bakiyenin de zaman içinde azaltılmakta olduğu ileri sürülerek iptali ile ödemiş olduğu 18.504,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmış olan davada; 6362 Sermaye Piyasası Kanunu'nun 1., 103., ve 105. maddeleri ile “Sermaye Piyasası Kurulu'nun 28.03.2008 tarih ve 9/412 sayılı kararı ile kabul edilen '' Faaliyet Konusu Sportif Faaliyetler veya Söz Konusu Faaliyetlerden Elde Edilen Gelirlerin Yönetilmesi Olan Halka Açık veya Açılacak Ortaklıkların Uyması Gereken Kriterlerin’’ 6. ve 7. maddelerinde yer alan düzenlemelerden bahisle; ........ Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.'nin 31.5.2015 tarihinde sona eren yıllık finansal tablo döneminde, net kar elde edilememesine rağmen, ilişkili taraflara fon kullandırılarak ilişkili taraflardan, 166.372.602,00 TL net alacağının oluştuğu, bu durumun Kurulun 28.3.2008 tarih ve 9/412 sayılı kararının 7/d bendinde belirtilen, faaliyet konusu sportif faaliyetler olan şirketlerin, ilişkili taraflarına kullandırabilecekleri fonların toplam tutarının, bir önceki hesap dönemi karından söz konusu ilişkili tarafların tamamına dağıtılmasına karar verilen kar payının, % 50 fazlasını aşamayacağı kuralına aykırılık teşkil ettiği ve ayrıca, halka açık olan Şirket'in ilişkili tarafına yapmış olduğu menkul kıymet devri sonucu alacaklandırılarak, söz konusu menkul kıymet bedelinden yoksun kaldığı, tüm bu nedenlerden dolayı da, sözü edilen mevzuat hükümleri gereği, yönetim kurulu üyelerinin de anılan Kanun hükümleri gereği sorumlu olduğu, dolayısıyla ........ Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan davacı hakkında tesis edilmiş olan dava konusu işlemde, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin olarak, Ankara 18. İdare Mahkemesi'nce verilen 14/06/2017 tarih ve E:2016/1220, K:2017/1541sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Ankara 18. İdare Mahkemesi'nce verilen 14/06/2017 tarih ve E:2016/1220, K:2017/1541 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay ilgili Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)