(4458 S. K. m. 235)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı adına tescilli 27.11.2015/IM000954 serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin beyannameye eklenen e-kayıt belgesinin gerçeği yansıtmadığından bahisle tanzim edilen 27.06.2016/16ET307 tarih ve sayılı ek tahakkuk kararı, 27.06.2016/16CK744 tarih ve sayılı para cezası kararı ile 27.06.2016/16MKG 744/177 sayılı mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazların reddine dair Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün 08.08.2016 tarih ve 17889350-17890094 barkod numaralı işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada; Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün 08.08.2016 tarih ve 17889350 işleminin ek tahakkuk kısmın yönünden, davacı tarafından beyannamede beyan edilen vergilerin ek tahakkuk ile mükerrer olarak davacıdan istenildiği sonucuna ulaşılmakla, davalı idarece belirlenen gümrük vergisi ve katma değer vergisi ek tahakkukunda ve davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemin ek tahakkuka ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün 08.08.2016 tarih ve 17889350 işleminin para cezasına ilişkin kısmı yönünden, e-kayıt belgesi; İthalatta Gözetim Uygulamasına ilişkin 2010/1 sayılı Tebliğ'de "kayıt belgesi" olarak ifade edilmiş olmakla, ilgili Tebliğ'in birinci maddesinde de belirtildiği üzere, tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin ithalatının kayda alınmak suretiyle ileriye yönelik olarak gözetime tabi tutulması amacıyla ve eşyanın kıymeti noktasında referanslar oluşturmak suretiyle düzenlendiği, belirli bir oranı aşmayan ithalatlar için alınmasının aranmadığı, bu minvalde yapılan değerlendirmede ise; anılan belgenin, Tebliğ'de yer alan eşyanın ithal eğiliminin yakından izlenmesi, bu eğilimin yerli üreticiler üzerinde zarar tehditi oluşturup oluşturmadığı noktasındaki tespitler için gerekli olan, ithalattan önce Dış Ticaret Müsteşarlığı'na yapılacak başvuruyla alınması gereken belge olduğu, buradan hareketle, her ne kadar davalı idare tarafından e-kayıt belgesi Gümrük Kanunun 235/1-c maddesi kapsamında yeterlilik belgesi olarak nitelendirilse de, anılan belgenin, eşyanın ithalinde aranan lisans, şart, izin, kısıntı ya da belirli kuruluşlarca düzenlenecek uygunluk veya yeterlilik belgesi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, Gümrük Kanunu'nun 235/1-c maddesi uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği, Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün 08.08.2016 tarih ve 17890094 işleminin mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise, Gümrük Kanunu'nun 235/4. maddesi hükmünün atfıyla aynı kanunun 235/1-c maddesi kapsamında bulunan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirileceğinin öngörüldüğü, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya dair Gümrük Kanunu'nun 235/1-c maddesi uyarınca düzenlenen para cezası kararına ilişkin olarak e-kayıt belgesinin Gümrük Kanunu'nun 235.maddesinin 1.fıkrası uyarınca belirtilen belgelerden olmadığı sonucuna ulaşıldığı, dava konusu beyannamenin ilgili kaleminde yer alan eşyayla ilgili davalı idarece alınması gerektiği belirtilen "e-kayıt" belgesinin 235/1-c maddesinde yer alan belgelerden olmaması karşısında anılan kanunun 235/4.maddesinin uygulanamayacağından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği, gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin olarak Erzurum Vergi Mahkemesi'nce verilen 05/05/2017 gün ve E:2016/1203, K:2017/539 sayılı kararının; Davalı idarece, usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise; davacı adına tescilli 27.11.2015/IM000954 serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 44 numaralı hanesinde eklenen e-kayıt belge numarasının 20 haneli olmadığından gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı, bunun üzerine anılan ek tahakkuk, para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarının tesis edildiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi istenmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi'nce dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Erzurum Vergi Mahkemesi'nce verilen 05/05/2017 gün ve E:2016/1203, K:2017/539 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan53,00-TL yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuranın üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesince istinaf yoluna başvurana iadesine, bu kararın kesin olduğunun taraflara tebliğine, 28.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)