(2577 S. K. m. 2, 12, 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli İli, Bozkurt İlçesi, Mahmudiye Mahallesi, Köyiçi Mevkiinde bulunan 4147 sayılı parselin imar planında eğitim alanı olarak ayrılması ya da eşdeğer bir yerin eğitim alanı ayrılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik 18/08/2016 tarih ve 373/E. 553 sayılı Bozkurt Belediye Başkanlığı işlemi ile taşınmazın eğitim alanından çıkarılmasına sebebiyet verdiği iddia olunan Bozkurt Belediye Meclisinin 02/03/2012 tarih ve 07 sayılı kararı ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada; "...her ne kadar davacı tarafından, Bozkurt Belediye Meclisinin 02/03/2012 tarih ve 07 sayılı kararı ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmiş ise de; söz konusu meclis kararındaki imar planı değişikliğinin yalnızca 4146 sayılı parsele ilişkin olduğu, mevcut imar planında park alanı olarak kayıtlı olan 4147 sayılı parsele ilişkin herhangi bir imar planı değişikliği yapılmadığı, dolayısıyla anılan parsel bakımından idari davaya konu edilebilecek bir işlemin varlığından söz edilemeyeceğinden, davanın Bozkurt Belediye Meclisi kararı ile yapıldığı iddia olunan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin kısmının Mahkememizce incelenme olanağı bulunmamaktadır. (...) Öte yandan; dava konusu işlemin, davacının, imar plan değişikliği ile dava konusu parselin imar planında eğitim alanı olarak ayrılması ya da eşdeğer bir yerin eğitim alanı ayrılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik kısınma gelince; planlar arası kademeli birliktelik ilkesi uyarınca yapılan her imar planının yürürlükteki üst kademe planlara uygun olması gerektiği, dolayısıyla 1/5000 ölçekli nazını imar planı değişikliği yapılmadan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu parselin 1/5000 ölçekli nazım imar planında "park alanı" içerisinde kaldığı davacı tarafından 1/5000 ölçekli plan değişikliği gerçekleşmeden doğrudan alt ölçekte olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında dava konusu parselin eğitim alanı olarak ayrılması veya eşdeğer bir yerin eğitim alanı ayrılması istemiyle idareye başvuru yapıldığı, öncelikle 1/5000 ölçekli nazım imar planında değişiklik yapılması talebiyle Denizli Büyükşehir Belediyesi'ne başvurulması gerektiği anlaşıldığından, davacının bu yöndeki başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle davanın Bozkurt Belediye Meclisinin 02/03/2012 tarih ve 07 sayılı kararı ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine dair kısmının incelenmeksizin reddine, dava konusu parselin imar planında eğitim alanı olarak ayrılması ya da eşdeğer bir yerin eğitim alanı ayrılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik 18/08/2016 tarih ve 373/E. 553 sayılı Bozkurt Belediye Başkanlığı işlemine ilişkin kısmı yönünden reddine karar veren Denizli İdare Mahkemesinin 27/04/2017 günlü. E:2016/1270, K:2017/920 sayılı kararının; zorunlu eğitim süresinin 12 yıla varılması nedeniyle söz konusu taşınmazın eğitim alanı olarak kullanılmasına daha fazla ihtiyaç duyulacağından işlemin hukuka uygun olmadığı, imar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanında tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı hakanlık veya kuruluşların görüşü alınması gerektiği, eşdeğer alan ayrılması konusunda da herhangi bir cevap verilmediği, kamunun zaruri ihtiyaçlarından olan eğitim için okul, sağlık için sağlık ocağı, güvenlik için karakol vb. gibi alanların konumu ve yakınlığı o çevrede yaşayan halk ve vatandaşlar açısından önem teşkil ettiği ve hizmet etki alanı içerisinde yeniden benzer arsa temininin, okul ve benzeri eğitim alanı inşa ve yapımından daha zor olduğu düşünüldüğünde ilgili belediye meclis kararının iptali adaletin ve kamu yararının tecellisi bakımından zaruri bir hal aldığı ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yemden karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Denizli İdare Mahkemesinin 27/04/2017 günlü, E:2016/1270, K:2017/920 sayılı kararının dayandığı gerekçe ise usul ve hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 25/01/2018 tarihinde kararın incelenmeksizin redde ilişkin kısmı yönünden oybirliğiyle, redde ilişkin kısmı yönünden oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU:
3194 sayılı İmar Kanununun, "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8.maddesinin (b) bendinde, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye Başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi, onbeş gün içinde incelenerek kesin karara bağlar" kuralı yer almaktadır.
Bakılan davanın, Denizli İli, Bozkurt İlçesi, Mahmudiye Mahallesi, Köyiçi Mevkiinde bulunan 4147 sayılı parselin imar planında eğitim alanı olarak ayrılması ya da eşdeğer bir yerin eğitim alanı ayrılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik 18/08/2016 tarih ve 373/E.553 sayılı Bozkurt Belediye Başkanlığı işlemi ile taşınmazın eğitim alanından çıkarılmasına sebebiyet verdiği iddia olunan Bozkurt Belediye Meclisinin 02/03/2012 tarih ve 07 sayılı kararı ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Gerek imar planlarına ilişkin değişiklikleri onama, gerekse imar planlan ile değişikliklere karşı yapılan itirazları inceleyerek karara bağlama görevi, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde belediye meclisine ait olduğundan, bu organ dışındaki organ veya makamlarca, bu kapsamdaki işlemler konusunda hukuki sonuç doğuracak şekilde işlem tesis edilmesi mümkün değildir.
Olayda, plan değişikliği istemiyle yapılan başvurunun belediye meclisine sunularak bir karar verilmesi gerekirken, yetkisiz makamlar olan Bozkurt Belediye Başkanlığı işlemiyle reddedilmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu Bozkurt Belediye Başkanlığının 18/08/2016 tarih ve 373/E.553 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği görüşüme çoğunluk kararının bu kısınma katılmıyorum. (¤¤)