(5648 S. K. m. 14) (Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği m. 7, 21)
İSTEMİN ÖZETİ: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Ardahan İl Koordinatörlüğü'nde sözleşmeli olarak il koordinatörü kadrosunda görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 07.01.2016 tarih ve 72884528-903.06.04-E.71 Sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, yargı kararının uygulanması amacıyla Ardahan İl Koordinatörlüğü görevine atanan davacının Bakanlık Makamı takdiriyle görevden alındığı ileri sürülmüş ise de, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin 7. maddesi uyarınca sözleşmeli personel olarak istihdam edilen davacının sözleşmesinin ancak ve ancak aynı Yönetmeliğin 21. maddesinde tahdidi olarak sayılan fesih sebeplerinin idarece açıkça ortaya konulması halinde sona erdirilebileceği açık olduğundan, fesih sebepleri oluşmadan veya oluştuğu idarece kanıtlanmadan salt takdir yetkisi dayanak alınmak suretiyle sözleşmesinin feshedildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle verilen dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nin 24/11/2016 gün ve E:2016/69, K:2016/1454 Sayılı kararının; davanın görümünde Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu, Manisa İl Koordinatörü olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacının, bu işleme karşı açmış olduğu davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine Manisa İl Koordinatörlüğü kadrosunun dolu olması sebebiyle muadili olan Kars İl Koordinatörlüğü görevine atandığı, Kars İl Koordinatörlüğü görevini yürütürken Manisa'da görev yaptığı döneme ilişkin hakkında başlatılan soruşturma neticesinde davacının brüt aylığından 1/30 oranında aylıktan kesme ve kınama cezalarıyla tecziye edildiği, anılan cezalar uyarınca il koordinatörü olarak görevine devam etmesi mümkün olmadığından sözleşmesinin feshedildiği, davacıyla her yıl zincirleme olarak sözleşme imzalanmasının davacının lehine kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, davacının başarılı olduğu iddiasını somut delillerle ortaya koyamadığı ileri sürülerek bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Ardahan İl Koordinatörlüğü'nde sözleşmeli olarak il koordinatörü kadrosunda görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 07.01.2016 tarih ve 72884528-903.06.04-E.71 Sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
5648 Sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş Kanunu'nun "Kurum personelinin statüsü, hakları ve atanmaları" başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasında, "Başkan Bakanın önerisi üzerine müşterek kararla atanır. Genel Koordinatör, Hukuk Müşaviri, Koordinatör, il koordinatörleri, uzman, denetçi ve danışmanlar Başkanın teklifi üzerine Bakan onayıyla, bunların dışında kalan diğer personel ise Başkan tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir.
5648 Sayılı kanuna dayanılarak, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda sözleşmeli olarak istihdam edilecek personele ve insan kaynakları planlamasına ilişkin hususları düzenlemek amacıyla, 17/03/2008 tarihli ve 2008/13451 Sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla kabul edilen, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin "İstihdam usulleri" başlıklı 7. maddesinin 3. fıkrasında; "Başkan, genel koordinatör, koordinatör, danışman, birinci hukuk müşaviri ve il koordinatörleri ve kısmi zamanlı olarak istihdam edilen uzmanlar yarışma sınavına tabi tutulmaksızın ve KPSS belgesi aranmaksızın, Kanunda belirtilen şartlarla istihdam edilebilirler." hükmüne, anılan Yönetmeliğin, "Sözleşmenin feshi ve sona ermesi" başlıklı 21. maddesinde ise; "(1) Sözleşme, aşağıdaki hallerde feshedilir: a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz beş gün veya bir yıl içerisinde toplam on gün göreve gelmemek. b) İşe alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması. c) Görev ya da görev yerinin değişmesi halinde belirlenen süre içinde mücbir sebep olmaksızın yeni görevine başlamamak. ç) Kanun, yönetmelik ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunmak. d) Performans değerlendirmelerinde birbirini izleyen iki yıl elli dokuz veya aşağıda puan almak. (2) İstek, yaş haddi, malullük, performans değerlendirmesi veya disiplin sebeplerinden biriyle emekliye ayrılma, sözleşmenin süresinin bitmesi veya personelin çekilme isteğinin kabulü hallerinde sözleşme sona erer. (3) Personelin sözleşmesi, sözleşmenin sona ermesinden itibaren Başkanın onayı ile sınavsız olarak yenilenebilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan Tarım ve Kırsal Destekleme Kurumu Disiplin Kurulları Kuruluş Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge'nin 15. maddesinin 3. fıkrasında; "Kendilerine disiplin cezası olarak aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması-personelin ücretinin belirlenmesinde esas alınan kıdem süresinde indirim yapılması cezası verilenler koordinatörlük ve genel koordinatörlük görevlerine atanamazlar. Görevleri sırasında bu cezaları almış olanlar ise Başkanın teklifi ve Kurul kararı ile durumlarına uygun bir kadroya atanırlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Bakanlık Makamı'nın 30/12/2011 tarihli ve 12565 Sayılı oluruyla Manisa İl Koordinatörü olarak atandığı, davacının sözleşmesinin yıllık olarak yenilendiği, en son 31.12.2013 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacının 31.12.2014 tarihine kadar bu göreve atandığı, davacının sözleşmesi devam etmekte iken, Bakanlık Makamı'nın 29/05/2014 tarihli oluruyla feshedildiği, bu fesih işleminin iptali istemiyle Manisa 2. İdare Mahkemesinde dava açıldığı ve Manisa 2. İdare Mahkemesi'nin 29.01.2015 tarih ve E:2014/849 Sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma kararı verildiği ve söz konusu kararın uygulanması sonucu davacının Kars İl Koordinatörü olarak göreve başladığı, Kars İl Koordinatörü olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması gerekçe gösterilerek 27.03.2015 tarih ve 2941 Sayılı Bakanlık onayı ile ikinci kez sözleşmenin feshedilmesi üzerine söz konusu işlemin Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nde dava konusu edildiği ve Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nin 11.11.2015 tarih ve E:2015/1019 Sayılı kararıyla yürütmeyi durdurma kararı verildiği, akabinde yargı kararının uygulanması amacıyla 22.12.2015 tarih ve 12141 Sayılı Bakan Oluru ile Ardahan İl Koordinatörü olarak atanan davacının üçüncü kez sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu 07.01.2016 tarih ve 72884528-903.06.04-E.71 Sayılı Bakan Olurlu işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, yargı kararının uygulanması amacıyla Ardahan İl Koordinatörlüğü görevine atanan davacının, 26.03.2015 tarih ve İD.05-2015/01-01 Sayılı Disiplin Soruşturma Raporu kapsamında davacı hakkında yürütülen soruşturma olduğu ve söz konusu soruşturma sonucu; davacının 1/30 oranında aylıktan kesme ve kınama cezası aldığı, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan kimse olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu değerlendirilerek, 667 Sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin verdiği yetki uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunca 2015/68912 Sayılı soruşturma dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında da, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan gözaltına alınarak tutuklandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, aylıktan kesme cezası alması nedeniyle Yönerge uyarınca il koordinatörlüğü görevine devam edemeyeceği anlaşılan ve durumuna uygun bir kadroya atanması öngörülen davacının, dava konusu işlemden sonraki bir tarihte de olsa terör örgütüyle irtibatının tespit edilmesi karşısında, Yönetmelikte sözleşmenin feshedilme sebeplerinden birisi olarak düzenlenen, "Kanun, yönetmelik ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunmak" halinin gerçekleştiği anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nin 24/11/2016 gün ve E:2016/69, K:2016/1454 Sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden ilk derece aşamasına ait 128,30.-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasına ait 47,00-TL yargılama giderinin ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 990,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun (1) ve (3) sayılı tarifelerine göre bütün işlemlerinin harçtan müstesna olması nedeniyle davalı idareden istinaf aşamasında alınmayan 85,70-TL istinaf yoluna başvurma harcının aynı maddenin devamında yer alan "Yukarıdaki işlemlerin hesaplanacak harçlarının Genel Bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir" hükmü gereği davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciye müzekkere yazılmasına, artan posta avansının taraflara iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)