(6306 S. K. m. 6)
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdare Dava Dairesince, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının hissedarı olduğu ... Mahallesi, 1350 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının riskli yapı olarak tespitine dair itirazın reddine dair 02.02.2016 tarih ve 68246331-310.06-2241041 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davaya konu işlemin iptaline dair İstanbul 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 20.03.2017 tarih ve E:2016/682, K:2017/721 Sayılı kararın, istinaf yoluyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
KARAR: Dava, davacının hissedarı olduğu ... Mahallesi, 1350 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının riskli yapı olarak tespitine dair itirazın reddine dair 02.02.2016 tarih ve 68246331-310.06-2241041 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 6. Maddesinin 9. fıkrasında; "Bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde 6/1/1982 tarihli ve 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca dava açılabilir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının hissedar olarak maliki olduğu, İstanbul İli, ... Mahallesi, 1350 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının diğer maliki olan tarafından 6306 Sayılı yasa kapsamında incelenmesinin istenilmesi üzerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından lisanslandırılmış olan Yapı Denetim Limited Şirketi tarafından hazırlanan raporla, 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli yapı olarak tespit edildiği, yapılan bu tespite karşı davacı tarafından yapılan itirazın Riskli Yapı Değerlendirme Heyeti tarafından reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacının hissedar olarak maliki olduğu yapı ile ilgili Kadıköy Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 19.12.2014 tarih ve 2186832 Sayılı Riskli Yapı Tespitine karşı davacı tarafından itiraz edilmiş olup, yapılan itirazın reddedildiğine dair Kadıköy Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü yazısı ile davacı tarafından 06.02.2016 tarihinde öğrenildiğinin dava dilekçesinde ifade edildiği anlaşılmakta olup, yukarda yer verilen yasa hükmü gereği bu tarihten itibaren otuz gün içinde ve en son 08.03.2016 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.04.2016 tarihinde açılan davada süreaşımı bulunduğundan, davanın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu sebeple; belirtilen gerekçeyle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına yönelik verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 20.03.2017 tarih ve E:2016/682, K:2017/721 Sayılı kararın kaldırılmasına, davanın süre yönünden reddine, aşağıda dökümü yapılan 1.037,55 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf safhasında davalı idarelerce yapılan yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 990,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, dava aşamasında davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından yatırılan 85,70 TL yürütmenin durdurulması itiraz harcının davacı tarafından davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin resen taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 16.06.2017 tarihinde temyizi kabil olmamak üzere oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)