(3194 S. K. m. 42) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... Mahallesi, 4311 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı inşaat yapıldığından bahisle 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca 4.391,79 TL idari para cezası verilmesine dair Gebze Belediye Encümeninin 09.02.2016 tarih ve 2016/254 Sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; "3194 Sayılı Kanun'un 42. maddesinde, para cezası yaptırımının uygulanacağı ruhsata aykırı veya ruhsatsız "yapının sahibi" ibaresinden, ister yapının mülkiyetine sahip kişiler isterse kiracı, yapı malikinin yakını, intifa hakkı sahibi gibi üçüncü kişiler olsun inşai faaliyeti yapan kişilerin anlaşılması gerektiğinden, taşınmazın maliki olan davacının; sadece bu sebeple ruhsatsız yapı yaptığı kabul edilerek, yapı sahibi olarak nitelendirilemeyeceği, yapıyı yapanın açık ve net olarak belirlenmesi ve yapıyı yapana para cezası verilmesi zorunlu olduğundan, bu yönde bir tespit bulunmaksızın davacı adına para cezası verilmesine dair davaya konu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle davaya konu işlemi iptal eden Kocaeli 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/12/2016 tarih ve E:2016/706, K:2016/1480 Sayılı kararının, davalı idare tarafından, ruhsata aykırılığın sabit olduğu, davacının, yapı sahibi sıfatı sebebiyle cezalandırıldığı, davaya konu idari para cezasında hukuka ve mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı öne sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdare Dava Dairesince; 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İstinaf'' başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Kocaeli 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/12/2016 tarih ve E:2016/706, K:2016/1480 Sayılı kararının istinaf mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verildiği ve beş bin Türk lirasını geçmeyen idari işlem olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, idare mahkemelerinin, istinaf mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verdiği kararların kesin olması nedeniyle, Kocaeli İdare Mahkemesi kararının istinaf kanun yoluyla incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan 139,90-TL istinaf yargılama giderinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından kalırsa artan miktarın hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince istinaf isteminde bulunana iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/2 maddesinin atfı ile 48/7 maddesi uyarınca, temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)