(2577 S. K. m. 40, 48) (Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü m. 5)
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı ……. tarafından, "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ve umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5. maddesinin A/4 fıkrası uyarınca "kınama" cezası ile tecziyesine ilişkin 08.04.2016 tarih ve E.2016040511030816211 sayılı işlemin iptali istemiyle Bakırköy Kaymakamlığına karşı açılan davanın reddi yolundaki İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 27/12/2016 gün ve E:2016/1029, K:2016/2440 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6.maddesi uyarınca verilen 17.07.2017 tarihli "istinaf isteminde bulunulmamış sayılması" yönündeki karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi:
2577 sayılı Yasanın 40. maddesinin 2. fıkrasında "istinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. İstinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyalar bölge idare mahkemesine gönderilir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Yasanın 48.maddesinin 6.fıkrasında ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5. maddesinin A/4 fıkrası uyarınca "kınama" cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Bakırköy Kaymakamlığına karşı açılan davanın reddi yolundaki İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 27/12/2016 gün ve E:2016/1029, K:2016/2440 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından 25.04.2017 kayıt tarihli dilekçe ile istinaf harcı yatırılmaksızın istinaf başvurusunda bulunulması üzerine 85,70 TL tutarındaki istinaf başvurma harcının 7 günlük süre içerisinde yatırılması aksi halde istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılacağına ilişkin 27.04.2017 tarihli Başkanlık müzekkeresinin 15.05.2017 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 7 günlük süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediğinin anlaşılması üzerine Mahkemenin 17.07.2017 tarihli kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6.maddesi uyarınca 27/12/2016 gün ve E:2016/1029, K:2016/2440 sayılı karara karşı istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın 15.08.2017 tarihinde (davacı vekilinin yapılan UYAP sorgulamasında meslekten ayrıldığının tespit edildiği gerekçesiyle) davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 27.04.2017 tarihli Başkanlık müzekkeresi ile talep edilen istinaf başvurma harcının 08.06.2017 tarihinde ödendiği gerekçesiyle 22.08.2017 tarihinde kayda alınan dilekçe ile "istinaf isteminde bulunulmamış sayılması" kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, ancak bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu için istinaf başvurma harcının yatırılmadığı, başvuru ekinde dosyaya ibraz edilen 08.06.2017 tarihli harç tahsil alındısının ise 27/12/2016 gün ve E:2016/1029, K:2016/2440 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin olduğu, buna karşın Mahkemece başvurma harcı yatırılmaksızın "istinaf isteminde bulunulmamış sayılması" kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine söz konusu eksikliğin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6.maddesi uyarınca giderilmesi sağlanmadan dosyanın tekemmül ettirilerek Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece verilen "27/12/2016 gün ve E:2016/1029, K:2016/2440 sayılı karara karşı istinaf isteminde bulunulmamış sayılması" kararına karşı davacı tarafından istinaf başvuru dilekçesi verilirken gerekli istinaf başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmakla söz konusu eksikliğin giderilmeden dosyanın mevcut haliyle Dairemize gönderilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmamış olup, dosyanın mahkemesine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; "27/12/2016 gün ve E:2016/1029, K:2016/2440 sayılı karara karşı istinaf isteminde bulunulmamış sayılması" kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin harç eksikliği giderilmek suretiyle dosyanın tekrar Dairemize gönderilmek üzere esas kaydının kapatılarak İstanbul 4. İdare Mahkemesine iadesine, 26/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)