(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Samsun ili, Vezirköprü ilçesi, .... İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2016/Ağustos dönemi atamaları kapsamında, eş durumu özrü nedeniyle Atakum veya 19 Mayıs ilçesine atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 11.10.2017 gün ve E:2016/1543, K:2017/1712 sayılı kararıyla; mevzuat hükümlerine göre öğretmenlerin özür durumuna bağlı olarak yer değiştirme talebinde bulunması durumunda yapılacak değerlendirmenin, hizmet gerekleri ve özür durumunun birlikte karşılanması temelinde yapılacağı, her iki eşin de öğretmen olması ve bu kapsamda yer değiştirmek istedikleri yerlerde alanları itibarıyla öğretmen ihtiyacı bulunmaması durumunda, istemeleri halinde her ikisinin de alanları itibarıyla öğretmen ihtiyacı bulunan il/ilçeye atanmaları suretiyle gerçekleştirilebileceği, davacının atanmak için tercihte bulunduğu Atakum veya 19 Mayıs ilçesinde davacının branşında boş norm kadro bulunmadığı değerlendirildiğinde, yer değiştirmek istediği eğitim kurumlarında alanı itibariyle öğretmen ihtiyacı bulunmayan davacının başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından; davacının ailesinin yerleşim yerinin Atakum ilçesinde olduğu, görevli olduğu okula gidiş dönüş için her gün yaklaşık 140 km yol gittiği ve 4 saatinin yolda geçtiği, boş norm bulunmamasının özür grubu atamalarında atamama gerekçesi olamayacağı, aile birliğinin korunması gerektiği ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkeme kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
SAMSUN VALİLİĞİ
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde öne sürülen iddialar, istinaf başvurusuna konu Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 11.10.2017 gün ve E:2016/1543, K:2017/1712 sayılı kararının dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf başvurusu aşamasında yersiz alınan 31,40 TL karar harcı ile artan posta avansının davacıya iadesine 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)