(2577 S. K. m. 45) (2886 S. K. m. 75)
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 99. maddesinin (b) bendi uyarınca, Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı hizmet birimleri arasında yer aldığı görüldüğünden, Samsun Defterdarlığı hasım mevkiinden çıkarılarak Samsun Valiliği hasım mevkiine alındıktan sonra dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, .... Mahallesi, 2051 parsel sayılı taşınmazın, 1.729,00m²'lik kısmının, 28.06.2012- 02.09.2015 tarihleri arasında, park ve depo alanı olarak kullanıldığından bahisle davacıdan 55.691,33.TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 05.09.2016 tarih ve 11470 sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz kısmen kabul edilerek 1.729,00m²'lik alanın, 01.01.2014 -31.12.2015 tarihleri arasında şantiye ve araç park yeri olarak kullanıldığından bahisle davacı adına 37.052,47.-TL ecrimisil tahakkuku yapılmasına ilişkin 17.11.2016 tarih ve 14678 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 29/03/2018 günlü ve E:2017/172, K:2018/443 sayılı kararıyla; bilirkişi raporunda yapılan tespitler ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Hazineye ait taşınmazı 01.01.2014-31.12.2015 tarihleri arasında kullanmak suretiyle fuzulen işgal ettiği, davacı adına düzenlenen 37.052,47.TL tutarlı dava konusu ecirimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ecrimisil ihbarnamesine gelince, itiraz üzerine, işgal döneminin 01.01.2014-31.12.2015 olarak, ecrimisil bedelinin 37.052,47.TL olarak değiştirilerek, itirazın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin 17.11.2016 tarih ve 14678 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya gönderildiği, böylelikle ecrimisil ihbarnamesinin, miktar ve dönemlerinde yapılan değişikliklerle, icrai bir niteliğinin kalmadığı, davanın, ecrimisil ihbarnamesi yönüyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, ecrimisil ihbarnamesi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesi yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; ecrimisil ihbarnamesine konu taşınmazın ancak 70 m² lik kısmının kullanıldığı, alanda Belediye Başkanlığının elektrik aboneliği bulunduğu, Belediyenin de kullanımının olduğu, ecremisil ihbarnamesine konu taşınmazın Tekkeköy Belediye Başkanlığı ile yapılan hizmet alım sözleşmesi teknik şartnamesinde yazılı olduğu üzere belediye tarafından tahsis edilerek kullanıldığı, ecrimisil bedelinden Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu, ecrimisil ihbarnamelerinin iptalini talep ettikleri, 01.11.2014- 20.01.2015 arası dönem için kullanılan 70 metre alandan sorumlu tutulabileceği, aksi yönde dosyada delil olmadığından davanın kabulünü talep ettikleri ileri sürülerek anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakta ve kararın kaldırılması istenilmektedir.
İstinaf başvurusuna konu Samsun 1. İdare Mahkemesince verilen 29/03/2018 günlü ve E:2017/172, K:2018/443 sayılı kararın 05.09.2016 tarih ve 11470 sayılı ecrimisil ihbarnamesine ilişkin olarak davanın incelenmeksizin reddine dair kısmı ve dayandığı gerekçe hukuka ve usule uygun olup davacının istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddi gerekmektedir.
Kararın, 17.11.2016 tarih ve 14678 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine ilişkin kısmına gelince;
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil isteneceği, ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olmasının gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı öngörülmüştür.
Aynı Kanun'un 74. maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığı’nca çıkartılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin Tanımlar başlıklı 4. maddesinde, ecrimisil: Hazine taşınmazının, idarenin izni dışında gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle, idarenin bir zarara uğrayıp uğramadığına veya işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın idarece talep edilen tazminat, fuzuli şagil (işgalci) ise, kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, Hazine taşınmazının zilyetliğini, yetkili idarenin izni dışında eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmeliğin "Tespit" başlıklı 84'üncü maddesinde; "(1) Hazine taşınmazlarından kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilenlerin dışında kalanların fiilî durumları, İdarece hazırlanan program dâhilinde mahallinde tespit edilir. (Ek iki cümle:RG-10/4/2011-27901) Taşınmazların tespitleri yılda en az bir defa yapılır, ancak tespit programlarının süresi beş yıldan fazla olamaz. Bu tespitlerin yapılması konusunda illerde defterdarlar, ilçelerde ise malmüdürleri veya varsa milli emlak müdürleri gerekli tedbirleri alırlar. Tespitten önceki sürelere ait işgal ve tasarruflar sebebiyle ecrimisil takip ve tahsilatı yapılarak bu taşınmazlar denetim ve idare altına alınır. (2) Taşınmazın mahallinde düzenlenecek Taşınmaz Tespit Tutanağında (Ek-8); işgalin başlangıç tarihi, taşınmazın işgale veya kullanıma konu olan yüzölçümü, işgalcileri, kullanım amacı, ecrimisil takdirinde yararlanılabilecek bilgiler ile bilinmesinde yarar görülen diğer bilgilere yer verilir." kuralı yer almış, "Ecrimisilin tespit ve takdir edilmesi" başlıklı 85'inci maddesinin 1'inci fıkrasında; "(Değişik: RG-10/4/2011-27901) Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na (Ek-8) dayanılarak, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere bedel tespit komisyonunca ecrimisil tespit ve takdir edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, 02.09.2015 tarihli taşınmaz tespit tutanağı ile Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, .... Mahallesi, 2051 parsel sayılı taşınmazda 1 adet idare binası, 1 adet danışma, 1 adet depo, 1 adet beton platform bulunduğu, alanın temizlik şirketi idari binası, park yeri, depo alanı olarak işgal edildiğinin tespit edildiği, 02.10.2015 tarihli teknik raporda, .... Temizlik İnşaat Gıda Tek. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.'nin kullandığı alanın yaklaşık 4413m² olduğu, 2051 parsele isabet eden alanın 1729m² olduğunun belirlendiği, 05.09.2016 tarih ve 11470 sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 1.729,00m²'lik alanın, 28.06.2012- 02.09.2015 tarihleri arasında, park ve depo alanı olarak kullanıldığından bahisle davacı adına 55.691,33.TL ecrimisil tahakkuku yapıldığı, 09.11.2016 tarihli taşınmaz tespit tutanağı ile Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, .... Mahallesi, 2051 parsel sayılı taşınmaza tekabül eden alanda 1 adet konkasör, yıkama alanı, 1 adet güvenli kulübesi, tek katlı idare ofis, 3x7 ebatında 4 adet konteynır tespit edildiği, alanın Tekkeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünün temizlik firması tarafından kullanıldığı, alanda çalışan işçilerden alınan bilgiye göre alanın daha önce .... Temizlik A.Ş. tarafından 2014 yılının Ocak ayından itibaren kullanılmaya başlandığı ve 2015 yılı 10. ayına kadar faaliyette bulundukları, aynı günlü mahalli tespit tutanağı başlıklı yazıda, alanın Tekkeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünün ihale sonucuna göre temizlik firmasınca kullanıldığı, taşınmazın Hazine adına tescil edildiği tarihten 2014 yılına kadar boş kaldığı, 01.01.2014 tarihinden 30.10.2015 tarihine kadar .... Temizlik firmasının kullanımında olduğu, 2015 yılının sonuna kadar .... Temizlik firmasının ihaleyi alan .... Turizm firmasının alana girmesini engellediğinin çalışanlarca beyan edildiği, 31.12.2015 tarihinde .... Temizlik firmasının kendisine ait malzemeye alarak alandan ayrıldığı hususlarının tespit edildiği, 17.11.2016 tarih ve 14678 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle 1.729,00m²'lik alanın, 01.01.2014 -31.12.2015 tarihleri arasında şantiye ve araç park yeri olarak kullanıldığından bahisle davacı adına 37.052,47.-TL ecrimisil tahakkuku yapıldığı görülmektedir.
Dairemizin 13.03.2019 tarihli ara kararına davacı yanında müdahil Tekkeköy Belediye Başkanlığı tarafından verilen yanıtta, 2015 yılında, .... Turz. Taş. Otom. Gıda Ürün Temizlik Hizmetleri İletişim San ve Dış Tic. Ltd. Şti'yle sözleşme imzalandığı, güvenlik kulübesi, idari ofis, personel soyunma konteynırı, personel dinlenme konteynırı, beton rampanın davacı tarafından yapıldığı, bu yapıların Tekkeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından kullanıldığı, alanda konkosör bulunmadığı, rampa ağzında döküm ağzı bulunduğu, bu döküm ağzının Belediye tarafından yapıldığı, şantiye etrafında bulunan dere boyu çitin DSİ tarafından diğer çitin ise yan parsel sahibi tarafından yapıldığı belirtilmiştir.
Uyuşmazlığa konu alanın Tekkeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü Şantiye alanı olduğu, alanda bulunan güvenlik kulübesi, idari ofis, personel soyunma konteynırı, personel dinlenme konteynırı, beton rampanın Belediye tarafından kullanıldığı, 2015 yılı için başka bir firma ile sözleşme imzalandığı, 2015 yılına ilişkin işgalin dayanağının alanda çalışan işçilerden alınan bilgi olduğu görülmektedir.
Bu durumda, Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, .... Mahallesi, 2051 parsel sayılı taşınmazda bulunan Tekkeköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü Şantiye alanının kim ya da kimlerin kullanımında, tasarrufunda olduğunun, işgal döneminin ve işgal alanının usulüne uygun şekilde belirlenmemiş olması karşısında, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uygunluk, Mahkeme kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Samsun 1. İdare Mahkemesince verilen 29/03/2018 günlü, E:2017/172, K:2018/443 sayılı kararın, 17.11.2016 tarih ve 14678 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun KABULÜNE, kararın anılan kısmının KALDIRILMASINA, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin İPTALİNE, 05.09.2016 tarih ve 11470 sayılı ecrimisil ihbarnamesine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun REDDİNE, dava netice itibariyle kısmen iptal, kısmen ret ile sonuçlandığından dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 2.184,75.-TL yargılama giderinin takdiren 1.092,37-TL.lik kısmı ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye verilmesine, yargılama giderinin kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan alınan 35,90 TL harcın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanunun 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak, 10/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)