(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Türk Silahlı Kuvvetleri'nde astsubay olarak görev yapmakta olan davacı tarafından 17/06/2013 tarihinde İncesu Karasazlık atlayış alanında yapılan paraşüt atlayışı esnasından yaralanması neticesinde %13 engelli hale gelmesinden kaynaklanan maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminat (efor tazminatı) ve manevi zararlarının karşılığı olmak üzere 40.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının askeri hizmetin ifası kapsamında mecburen katılması gereken paraşüt atlayışı esnasında yaralanarak zarara uğradığının açık olduğu, olayın meydana gelmesine etki edecek nitelikte idarenin kusurlu bir fiili tespit edilememekle birlikte, olayın davalı idarenin kamu hizmetinin yürütülmesini sağlamak amacıyla düzenlediği paraşüt atlayışı sırasında meydana geldiği, bir başka deyişle askeri hizmetten kaynaklanan bir olay olduğu dikkate alındığında davacının yaralanma olayından kaynaklı olarak uğradığı zararların objektif sorumluluk (kusursuz sorumluluk) esasına göre tazmin edilmesi gerektiği, davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak; 14/02/2018 ve 04/04/2018 tarihli ara kararlar ile davalı idareden, davacının aktif olarak görevine devam edip etmediği, kaza sonrasındaki engellilik durumuna bağlı olarak görev yerinin değişip değişmediği, davacıya nakdi veya başkaca bir tazminatın ödenip ödenmediğinin sorulduğu, ara karar cevabında, davacının görevine aktif olarak devam etmekte olduğu, olay nedeniyle görev yeri ve ünvanında herhangi bir değişiklik olmadığı, sadece davacının askeri paraşütçülük statüsüne son verildiği ve 3629 sayılı kanun uyarınca davacıya 1. Piyade Er Eğitim Tugay Komutanlığı tarafından 02/02/2015 tarihinde 14.629,60TL tutarında maddi ve manevi tazminat ödendiği ve ödemeye ilişkin belgelerin sunulduğu, 17/06/2013 tarihinde meydana gelen yaralanma olayı sonrasında görevine aktif olarak devam ettiği, olay nedeniyle görev ve ünvanında herhangi bir değişiklik olmadığı, görev niteliği ve bölge farklılığı nedeniyle maaşından herhangi bir kesinti yapılmadığı dikkate alındığında, davacıya meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre efor (iş gücü) tazminatı ödenmesine olanak bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, davacının manevi tazminat istemine gelince; davalı idarenin personeli olan davacının, görevi esnasında maruz kaldığı kaza neticesinde yaralandığı, belinde hasar oluştuğu ve %13 oranında engelli olduğu, bu bakımdan, olayın meydana geliş şekli, davacının yürüttüğü görevin niteliği dikkate alındığında, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa gidermek adına taktiren 15.000,00TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi, bu miktarı aşan manevi tazminat talebinin ise reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddi, kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00.TL manevi tazminatın, davalı idareye başvuru tarihi olan 06/04/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz talebinin reddine ilişkin olarak Kayseri 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/05/2018 gün ve E: 2017/1078, K: 2018/523 sayılı kararın, davacı vekili tarafından, davacıya efor tazminatı ödenmesi gerektiği, bu isteğin reddinin emsal kararlara aykırı bulunduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının şahsi hatası nedeniyle yaralandığı, bu nedenle tazminat ödenemeyeceğinden mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava; Türk Silahlı Kuvvetleri'nde astsubay olarak görev yapmakta olan davacı tarafından 17/06/2013 tarihinde İncesu Karasazlık atlayış alanında yapılan paraşüt atlayışı esnasından yaralanması neticesinde %13 engelli hale gelmesinden kaynaklanan maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik1.000,00.-TL maddi tazminat (efor tazminatı) ve manevi zararlarının karşılığı olmak üzere 40.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Olayda 17.06.2013 tarihinde İncesu Karasazlık atlayış alanında yapılan paraşüt atlayışı sırasında Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay olarak görev yapan davacının yaralanarak % 13 oranında engelli hale geldiği anlaşılmış olup, davacının yaralanmasında idareye yüklenebilir bir kusur bulunmamakta ise de; yaralanma olayının hizmetin ifası sırasında meydana gelmiş olması sebebiyle zarar ile hizmet arasında nedensellik bağı bulunduğundan, meydana gelen zararın kusursuz sorumluluk ilkesine göre, zarar gören üzerinde bırakılmayarak topluma yayılmasının, adalet, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine uygun düşeceği anlaşılmıştır.
Buna göre, maddi tazminatın (Efor tazminatının) hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, resen tayin olunan hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen ve Mahkememize sunulan 31.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacının hak kazandığı maddi tazminat miktarının 167.419,00-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı 18.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını bilirkişi raporu uyarınca ıslah etmiş, taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş, söz konusu bilirkişi raporu Mahkememizce karara esas alınabilecek nitelikte görülmüştür.
Bu durum karşısında, meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle uğranılan zarara yönelik olarak bilirkişi tarafından tespit edilen 167.419,00-TL maddi zararın; 1.000,00-TL'si için idareye başvuru tarihinden, 166.419,00-TL'si için ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 03.03.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, ayrıca olay nedeniyle çektiği acı ve ıstıraba karşılık zenginleşme aracı olmaması ve maddi zararının karşılandığı gözetilerek davacıya ayrıca 5.000,00-TL manevi tazminat verilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı istinaf isteminin KABULÜNE, Kayseri 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/05/2018 gün ve E: 2017/1078, K: 2018/523 sayılı kararın KALDIRILMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 45/4.maddesi uyarınca yeniden incelenen davada; davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, davacının maddi tazminat isteminin KABULÜNE, 167.419,00-TL maddi tazminatın, 1.000,00-TL'si için idareye başvuru tarihi olan 06.04.2014 tarihinden, 166.419,00-TL'si için ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 03.03.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ÖDENMESİNE, davacının manevi tazminat isteminin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE, 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 06.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 11.777,94-TL nispi karar harcından peşin alınan 710,04-TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 11.067,90-TL nispi karar harcının davacıya tamamlattırılmasına,11.777,94-TL nispi karar harcının davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 1.400,200-TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranına göre 1.163,99-TL yargılama gideri ile hükmedilen maddi tazminat miktarı üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.150,00-TL avukatlık ücreti ile kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.362,00-TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 10.512,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 236,21-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2.maddesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 10/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)