(2577 S. K. m. 45) (Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik m. 4, 12, 22)
İSTEMİN ÖZETİ: 2017 yılına ait evsel katı atık (işyeri) bedeli adı altında toplam 6.900,03-TL'nin tahsili için davacı şirket adına düzenlenen 06/10/2017 tarih ve 96742/0 cilt sıra numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda Mersin 2. İdare Mahkemesi Hakimi'nce verilen 26/04/2018 günlü, E:2017/1427, K:2018/582 Sayılı kararın, davalı idare tarafından; hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusu kapsamında incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü;
KARAR: Mersin 2. İdare Mahkemesi Hakimi'nin 26/04/2018 günlü, E:2017/1427, K:2018/582 Sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan, Erdemli Belediye Meclisinin 08.11.2016 tarih ve 227 Sayılı kararı ile kabul edilen evsel katı atık ücret tarifesinin, Mersin 1. İdare Mahkemesi'nin 29/03/2018 tarihli E:2017/951, K:2018/469 Sayılı kararı ile, katı atık bertaraf ücretinin belirlenmesi yolundaki meclis kararında yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu durumda, ödeme emrine konu alacağın dayanağı olan meclis kararının yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği gözetildiğinde, dayanaksız kalan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin a bendinde; "Abone: Su ve atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan ve/veya faydalanacak gerçek veya tüzel kişiyi", "Hizmet sözleşmesi" başlıklı 12. maddesinde; "(1) Her bir abone için toplam sistem maliyeti o aboneye verilen veya verilecek hizmete göre hesaplanır. Atıksu altyapı yönetimleri ve/veya evsel katı atık idareleri hizmetten yararlanan ve/veya yararlanacak her abone karşılıklı sözleşme yapmakla yükümlüdürler. (2) Sözleşme, abonenin ve/veya atık üreticisinin hangi hizmetlerden yararlandığını ve hangi tarife türü üzerinden ücretlendirileceğini tanımlar." kuralına, "Faturalandırma" başlıklı 22. maddesinde, "(1) Atıksu ve evsel katı atık hizmetlerine ait ücretlendirme yapılan hizmetin karşılığı olarak müstakilen, düzenli aralıklarla su faturaları üzerinden yapılır." kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri değerlendirildiğinde; su ve atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan ve/veya faydalanacak gerçek veya tüzel kişilerin idareyle yapacakları abonelik sözleşmesi uyarınca, idarece atıksu ve katı atık yönetim sistemi ücreti tarifelerinin "kirleten öder" ilkesi uyarınca belirlenerek, su faturaları üzerinden tahsil edileceği sonucuna varılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Belediye Meclis kararıyla belirlenen çöp toplama ve taşıma ücretinin ödeme emriyle tahsili yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yukarıda yazılı yasal düzenleme uyarınca su, atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan abonelerden, su bedeli ile evsel katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücretlerinin, abonenin veya atık üreticisinin hangi hizmetlerden yararlandığı ve hangi tarife türü üzerinden ücretlendirildiği belirtilerek su faturası üzerinden tahsil edilebileceği açık olup, ödeme emri yoluyla bu ücretin tahsil edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, ödeme emrinin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, İstinaf başvurusunda bulunulan mahkeme kararında, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin yukarıda yazılı gerekçe ile REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 255,60 TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, yatırdığı posta ücreti avansının artan kısmının davalı idareye iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un 6545 Sayılı Kanunla değişik 45. maddesinin 6. fıkrası gereğince kesin olarak 12/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)