(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/03/2018 gün ve E:2016/4428, K:2018/703 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, Toprak Mahsulleri Ofisi Polatlı Şube Müdürlüğü emrinde Mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, Eğitim Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde doğrudan temin kapsamında gerçekleştirmek için ihale konusu işlerin ayrılarak 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı davranıldığından bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 24.08.2016 tarih ve 246655 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara4.İdareMahkemesi'nce verilen 08/03/2018gün ve E:2016/4428, K:2018/703sayılı kararla;15.07.2016 tarih ve 212006/2-3 sayılı soruşturma raporundan davacının ihale onay yetkilisi olduğu; 18.07.2014 tarih ve 109519 sayılı İhale Onay Belgesi ile 47.100 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Tadilat İşlerinin Yapılması işi'', 04.08.2014 tarih ve 120979 sayılı İhale Onay belgesi ile 31.950 TL yaklaşık maliyetli " Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Bir Kısmına Merkezi Sistem Klima Kurulması ile Diğer Makam Katı Bölümlerinde Bu Sisteme Bağlanabilmesi için Alt Yapısının Hazırlanması İşi ", 05.08.2014 tarih ve 122794 sayılı İhale Onay Belgesi ile 17.850 TL yaklaşık maliyetli " Güvencinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Yeni Açılan Pencere ve Yeni Açılan Bölmelerinin Alüminyum Doğrama Yapılması işi'', 06.08.2014 tarih ve 124248 sayılı ihale Onay Belgesi ile 5.000 TL yaklaşık maliyetli " Güvencinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Çatısının Isı Yalıtım İçin İzolasyon Yapılması İşi", 15.08.2014 tarih ve 134505 sayılı İhale Onay Belgesi ile 4.854 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Yerleşkesi Makam Bloğu Mutfağında Kullanılmak Üzere Beyaz Eşya Satın Alınması İşi", 20.08.2014 tarih ve 138737 sayılı İhale onay belgesi ile 26.050 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun İkinci Kısmına Klima Satın Alınarak Montajının Yaptırılması İşi", 20.08.2014 tarih 138740 sayılı İhale Onay Belgesi ile 17.000 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Giriş Merdivenleri ile Yeni Açılan Pencerelere Toros Siyahi Mermer Yapılması İşi", 25.08.2014 tarih ve 143171 sayılı ihale Onay Belgesi ile 32.900 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Tadilat İşlerinden ikinci Kısmı Olan Zemin Şap Atılması ile Alçı ve Sıva Yapılması İşi", 28.08.2014 tarih ve 147438 sayılı İhale Onay Belgesi ile 21.438,60 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Mutfak ve WC Fayans Yenilenmesi ile Komple Kalorifer Tesisatı Yenilenmesi işi", 28.08.2014 tarih ve 147439 sayılı İhale Onay Belgesi ile 44.955 TL yaklaşık maliyetli " Güvercinlik Makam Bloğunun Mutfak Dolabı ve Kapı Yapılması ile Radyotör ve Borulara Kapak Yapılması İşi", 04.09.2014 tarih 155876 sayılı ihale Onay Belgesi ile 42.904.80 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Büro Mobilyası Satın Alımı İşleri", 04.09.2014 tarih ve 155872 sayılı İhale Onay Belgesi ile 35.400 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu İnşaat İşleri 3.Kısım Boya ve Alçıpan İşleri Yapılması İşi", 04.09.2014 tarih ve 155881 sayılı İhale Onay Belgesi ile 12.814,20 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Odalarına Kadro Hali Satın Alımı İşi" ve 15.09.2014 tarih 16681 sayılı İhale Onay Belgesi ile 8.232 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğuna Perde Satın Alınması İşi" işinin doğrudan temin usulüyle yaptırıldığı ve 2014 yılında doğrudan temin limitinin ise 47.373,00 TL olarak belirlendiği, davacının ihale onay yetkilisi olduğu, yukarıda sayılan doğrudan teminlerin aynı tarihli olanlarının, tek bir ihaleye konu edilmesi gereken işler olduğunun görüldüğü ve davacının bu işleri doğrudan teminle yaptırmak için doğrudan temin limiti olan 47.373,00 TL'nin az bir miktar altında kalacak şekilde birden fazla işlere böldüğü ve bu suretle üzerine atılan fiili işlediği anlaşıldığından, tek bir ihaleyle yapılabilecek işleri, doğrudan temin kapsamında bırakmak amacıyla birden fazla işlere ayıran davacının eylemine uyan kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, istinaf yoluyla kaldırılması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125.maddesinin 1.fıkrasının B bendinin (a) alt bendinde; "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak" kınama cezasıyla cezalandırılmayı gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuç doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu bakımdan kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylem nedeniyle, eylemine uyan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Ayrıca, takdir edilen disiplin cezası ile ilgilinin eylemi arasında adil bir denge bulunması disiplin hukuku ilkelerinden olup, bu denge kurulurken, olayın oluş biçimi, ilgilinin olaydaki fonksiyonu ve suç kastının bulunup bulunmadığı, irade dışı etkenlerin eylemin meydana gelmesine etkisi gibi hususların da gözönüne alınması gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, Doğrudan temin: "Bu Kanunda belirtilen hallerde ihtiyaçların, idare tarafından davet edilen isteklilerle teknik şartların ve fiyatın görüşülerek doğrudan temin edilebildiği usulü ifade eder." şeklinde tanımlanmış,
"Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde, "idareler, bu kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez. Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez. Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir. Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz..." hükmüne yer verilmiş,
"Uygulanacak ihale usulleri" başlıklı 18. maddesinde, "İdarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde aşağıdaki usullerden biri uygulanır:
a) Açık ihale usulü.
b) Belli istekliler arasında ihale usulü.
c) Pazarlık usulü" hükmü;
"Doğrudan temin" başlıklı 22. maddesinde ise, "aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:
a) İhtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanabileceğinin tespit edilmesi,
b) Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması,
c) Mevcut mal, ekipman, teknoloji veya hizmetlerle uyumun ve standardizasyonun sağlanması için zorunlu olan mal ve hizmetlerin, asıl sözleşmeye dayalı olarak düzenlenecek ve toplam süreleri üç yılı geçmeyecek sözleşmelerle ilk alım yapılan gerçek veya tüzel kişiden alınması,
d) Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin onbeş milyar, diğer idarelerin beşmilyar Türk Lirasını aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımlar...bu maddeye göre yapılacak alımlarda, ihale komisyonu kurma ve 10 uncu maddede sayılan yeterlik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasa araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir." hükmü yer almıştır.
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Mevzuatı hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden "doğrudan temin yöntemine" ihale usulleri arasında yer verilmediği, dolayısıyla doğrudan temin yönteminde ihale usullerinde öngörülen sürecin öngörülmediği, bu yöntemin, idarenin ihtiyaç duyduğu malzemelerin kısa sürede alımını amaçlayan ve sağlayan bir yöntem olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında Eğitim Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde ihale onay yetkilisi olduğu bazı ihaleler kapsamında soruşturma yürütüldüğü, soruşturma neticesinde düzenlenen 15.07.2016 tarih ve 21-2016/2-3 sayılı soruşturma raporunda; 18.07.2014 tarih ve 109519 sayılı İhale Onay Belgesi ile 47.100 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Tadilat İşlerinin Yapılması işi'', 04.08.2014 tarih ve 120979 sayılı İhale Onay belgesi ile 31.950 TL yaklaşık maliyetli " Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Bir Kısmına Merkezi Sistem Klima Kurulması ile Diğer Makam Katı Bölümlerinde Bu Sisteme Bağlanabilmesi için Alt Yapısının Hazırlanması İşi, " 05.08.2014 tarih 122794sayılı İhale Onay Belgesi ile 17.850 TL yaklaşık maliyetli " Güvencinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Yeni Açılan Pencere ve Yeni Açılan Bölmelerinin Alüminyum Doğrama Yapılması İşi, 06.08.2014 tarih ve 124248 sayılı İhale Onay Belgesi ile 5.000 TL yaklaşık maliyetli "Güvencinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Çatısının Isı Yalıtım İçin İzolasyon Yapılması İşi, " 15.08.2014 tarih ve 134505 sayılı İhale Onay Belgesi ile 4.854 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Yerleşkesi Makam Bloğu Mutfağında Kullanılmak Üzere Beyaz Eşya Satın Alınması İşi'', 20.08.2014 tarih ve 138737 sayılı İhale onay belgesi ile 26.050 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun İkinci Kısmına Klima Satın Alınarak Montajının Yaptırılması İşi'', 20.08.2014 tarih 138740 sayılı İhale Onay Belgesi ile 17.000 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Giriş Merdivenleri ile Yeni Açılan Pencerelere Toros Siyahi Mermer Yapılması İşi", 25.08.2014 tarih ve 143171 sayılı ihale Onay Belgesi ile 32.900 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Tadilat İşlerinden ikinci Kısmı Olan Zemin Şap Atılması ile Alçı ve Sıva Yapılması İşi", 28.08.2014 tarih ve 147438 sayılı İhale Onay Belgesi ile 21.438,60 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Mutfak ve WC Fayans Yenilenmesi ile Komple Kalorifer Tesisatı Yenilenmesi İşi, " 28.08.2014 tarih ve 147439 sayılı İhale Onay Belgesi ile 44.955 TL yaklaşık maliyetli " Güvercinlik Makam Bloğunun Mutfak Dolabı ve Kapı Yapılması ile Radyotör ve Borulara Kapak Yapılması İşi", 04.09.2014 tarih 155876 sayılı ihale Onay Belgesi ile 42.904.80 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Büro Mobilyası Satın Alımı İşleri ", 04.09.2014 tarih ve 155872 sayılı İhale Onay Belgesi ile 35.400 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu İnşaat İşleri 3.Kısım Boya ve Alçıpan İşleri Yapılması İşi", 04.09.2014 tarih ve 155881 sayılı İhale Onay Belgesi ile 12.814,20 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Odalarına Kadro Hali Satın Alımı İşi" ve 15.09.2014 tarih 16681 sayılı İhale Onay Belgesi ile 8.232 TL yaklaşık maliyetli "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğuna Perde Satın Alınması İşi"nin 4734 sayılı Kanun'un 22/d maddesi kapsamında doğrudan temin usulüyle yaptırıldığı, doğrudan teminlerinin yakın tarihli İhale Onay Belgeleri ile gerçekleştirildiği, benzer firmaların doğrudan teminlere teklif verdiğinin görüldüğü, davacının Güvercinlik Ek Tesisleri Yerleşkesi içinde yer alan makam bloğunda 2014 yılında doğrudan temin kapsamında yapılan 15 adet işe ait ihale onaylarını ''teklif eden'' olarak imzaladığı ve 2014 yılında doğrudan temin limitinin ise 47.373,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu işleri doğrudan temin kapsamında gerçekleştirebilmek için ayrı ayrı yapmak suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde yer verilen" Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal ve hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez" hükmüne aykırı davrandığının tespit edildiğinden bahisle davacının 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına 24.08.2016 tarih ve 246655sayılı işlemle karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; 23.07.2014 tarihli ve 112905 sayılı Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Olur'u ile, Genel Müdürlük Güvercinlik Yerleşkesi idari bina, genel müdürlük makamı için çalışma odaları ve bina çatısının inşaat, elektrik, mekanik ve merkezi sistem soğutma tadilatları ile bu bölümde kullanılacak malzemelerin satın alınmasına ilişkin iş ve işlemlerin doğrudan temin ihale yöntemi ile yapılmasına karar verildiği, bu doğrultuda "Eğitim Şube Müdürü'' olarak görev yapan davacının, Güvercinlik Ek Tesisleri Yerleşkesi içinde yer alan makam bloğunda 2014 yılında doğrudan temin kapsamında yapılan 15 adet işe ait ihale onaylarını "Ek Tesisler Şube Müdürü V." unvanıyla'' ''teklif eden'' olarak imzaladığı bazı ihaleler kapsamında, söz konusu işleri doğrudan temin kapsamında gerçekleştirebilmek için ayrı ayrı yapmak suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde yer verilen hükme aykırı davrandığı tespit edildiğinden bahisle eylemi, 657 sayılı Kanun'un, 125/B-a maddesi kapsamında görülerek kınama cezası ile cezalandırılmış ise de; yukarıda açık metnine yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri,
15.07.2016 tarih ve 21-2016/2-3 sayılı soruşturma raporunda alınan ifadeler ile davacının savunması ve dava dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda detaylı olarak belirtilen TMO Güvercinlik Ek Tesislerinde doğrudan temin usulüyle yaptırılan ihalelerin bir kısmının kış mevsiminde yaşanan aksaklıklar nedeniyle acil tedbirler alınması ihtiyacından doğduğu, bir bütünün iki parçası olarak düşünülemeyecek türden, birbirinden farklı nitelikte işler olduğundan, aynı tarihli işlerin iki ayrı doğrudan temin yöntemi ile yaptırıldığı, söz konusu doğrudan teminle yaptırılan işler için bir firmadan değil birkaç firmadan teklif alınarak fiyat araştırması yapıldığı, en uygun fiyatla işlerin yaptırıldığı, dava konusu olan '' Güvercinlik ek tesisleri makam bloğunun tadilat işlerinin yapılması işi'' ile ''Güvercinlik Ek Tesisleri makam bloğunun bir kısmına merkezi sistem klima kurulması ile diğer makam katı bölümlerinde bu sisteme bağlanabilmesi için alt yapı hazırlanması işi'', " Güvencinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Yeni Açılan Pencere ve Yeni Açılan Bölmelerinin Alüminyum Doğrama Yapılması İşi'', "Güvencinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Çatısının Isı Yalıtım İçin İzolasyon Yapılması İşi'', "Güvercinlik Yerleşkesi Makam Bloğu Mutfağında Kullanılmak Üzere Beyaz Eşya Satın Alınması İşi'', "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun İkinci Kısmına Klima Satın Alınarak Montajının Yaptırılması İşi, " "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Giriş Merdivenleri ile Yeni Açılan Pencerelere Toros Siyahi Mermer Yapılması İşi," "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Tadilat İşlerinden ikinci Kısmı Olan Zemin Şap Atılması ile Alçı ve Sıva Yapılması İşi" "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Mutfak ve WC Fayans Yenilenmesi ile Komple Kalorifer Tesisatı Yenilenmesi İşi, "Güvercinlik Makam Bloğunun Mutfak Dolabı ve Kapı Yapılması ile Radyotör ve Borulara Kapak Yapılması İşi," "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğunun Büro Mobilyası Satın Alımı İşleri, " "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu İnşaat İşleri 3.Kısım Boya ve Alçıpan İşleri Yapılması İşi, " "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğu Odalarına Kadro Hali Satın Alımı İşi" "Güvercinlik Ek Tesisleri Makam Bloğuna Perde Satın Alınması İşi"nin genel itibarıyla aynı mahiyette işler olmadığı, bu işlerin yapım, proje, zemin ve etüd çalışmaları gibi teknik özelliklerinin, ihtiyaç ve yaptırılma gerekçelerinin farklı olduğu, bu doğrudan teminler için aynı tarihlerde ihale onay belgesi alınmış olmasının bir bütünün parçaları oldukları anlamına gelmeyeceğinden, yapılan ihalelerin aynı iş kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından mevzuata uygun olarak değişik firmalardan fiyat araştırması yapılarak, bunun sonucunda en uygun teklif veren firmadan mevcut ödenek doğrultusunda doğrudan temin usulü ile hizmet alımının gerçekleştirildiği ve tadilat işlerinin yapıldığı ve kamu zararının da sözkonusu olmadığının anlaşılması karşısında, davacıya isnat edilen; "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak" fiilinin sübuta ermediği sonucuna varılmakla, davacının 657 sayılı Yasa'nın 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, anılan işleme karşı açılan davanın reddi yolundak iMahkeme kararında ise yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin KABULÜNE Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/03/2018 gün ve E:2016/4428, K:2018/703 sayılı kararın KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 285,50 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan posta ücretinin davacıya İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak, 22/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)