(657 S. K. Ek m. 33)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı Sendika tarafından, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 01/06/2016 tarihli ve 5064 sayılı İcap Nöbeti konulu yazısının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin olarak Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/03/2018 gün ve E:2017/665, K:2018/556 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı Sendika tarafından, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün, uzman hekim dışında kalan personele icap nöbet ücreti ödenmesine imkan bulunmadığına ilişkin 01/06/2016 tarihli ve 5064 sayılı İcap Nöbeti konulu yazısının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; dava dosyasında yer alan bilgi, belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; icap nöbetinin (ev nöbetinin) yeteri kadar uzman hekimin bulunmadığı sağlık kurumlarında sağlık hizmetlerinde aksama yaşanmasını önlemek amacıyla uzman hekimlerin mesai saatleri dışında uzman hekimlik gerektiren acil durumlarda evden çağrılmasını öngören ve sadece uzman hekimler tarafından evde tutulan, uzman hekim ünvanından kaynaklı ödenen bir nöbet ücreti olduğu, bu durumda; icap nöbeti ücreti ödenmesi gerekenlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek-33. maddesinin 1. fıkrası ile belirtildiği, üniversitelerin mevzuatta sayılmayan başkaca personele kıyas yoluyla nöbet ücreti verilemeyeceği, uzman hekim dışındaki pratisyen hekim ve sağlık personeline icap nöbeti ödemesi yapılmaması gerektiği yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un Ek. 33. maddesinde icap nöbeti tutan tüm çalışanların bu nöbet karşılığında ücret alacağının düzenlendiği, alt norm olan Yönetmelik hükmüne göre işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın kaldırılması ve işlemin iptaline karar verilmesi istenmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunun Ek 33. maddesinde; Yataklı tedavi kurumlan, seyyar hastaneler, ağız ve diş sağlığı merkezleri, aile sağlığı merkezleri, toplum sağlığı merkezleri ve 112 acil sağlık hizmetlerinde haftalık çalışma süresi dışında normal, acil veya branş nöbeti tutarak, bu nöbet karşılığında kurumunca izin kullanmasına müsaade edilmeyen memurlar ile sözleşmeli personele, izin suretiyle karşılanamayan her bir nöbet saati için (nöbet süresi kesintisiz 6 saatten az olmamak üzere), aşağıda gösterilen gösterge rakamlarının aylık katsayısı ile çarpılması sonucu hesaplanacak tutarda nöbet ücreti ödenir. (Ek cümle: 2/1/2014 - 6514/10 md.) Bu ücret yoğun bakım, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan söz konusu nöbetler için yüzde elli oranında artırımlı ödenir. Ancak ayda aile sağlığı ve toplum sağlığı merkezlerinde 60 saatten, diğer yerlerde ve hiçbir şekilde 130 saatten fazlası için ödeme yapılmaz. Bu ücret damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz. Bu madde hükmü, üniversitelerin yataklı tedavi kurumlarında çalışan ve 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 50 nci maddesinin (e) bendi kapsamında bulunanlar ile yataklı tedavi kurumlarında çalışan ve 11/4/1928 tarihli ve 1219 sayılı Kanunun ek 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında bulunanlar hakkında da uygulanır. İcap nöbeti tutan ve bu nöbet karşılığında kurumunca izin kullanmasına müsaade edilmeyen memurlar ile sözleşmeli personele, izin suretiyle karşılanamayan her bir icap nöbeti saati için, icap nöbeti süresi kesintisiz 12 saatten az olmamak üzere, yukarıda nöbet ücreti için belirlenen ücretin yüzde 40'ı tutarında icap nöbet ücreti ödenir. Bu şekilde ücretlendirilebilecek toplam icap nöbeti süresi aylık 120 saati geçemez. Bu madde uyarınca yapılacak ödemeler, döner sermayesi bulunan kurumlarda döner sermaye bütçesinden karşılanır" hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü'nün; uzman hekim dışındaki sağlık personeline de icap nöbeti ödenmesi yönünde davalı idareye yaptığı başvuru üzerine; uzman hekim dışındaki personelin icap nöbeti tutması mümkün olmadığından, bunlara icap nöbeti ücreti ödenemeyeceği yönündeki Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 01/06/2016 tarihli ve 5064 sayılı İcap Nöbeti konulu yazısının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden; tutulan icap nöbeti karşılığının, izin verilerek ya da 657 sayılı Kanun'un Ek 33. maddesi uyarınca belirlenecek nöbet ücretinin % 40'ı oranında icap nöbet ücreti ödenmek suretiyle karşılanması gerektiği ve yasada yer alan açık hüküm uyarınca icap nöbeti tutan ve bu nöbet karşılığında kurumunca izin kullanmasına müsaade edilmeyen memurlar ve sözleşmeli personele de icap nöbet ücreti ödenmesi gerektiği anlaşıldığından, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün uzman hekim dışında kalan personele icap nöbeti ödenmesine imkan bulunmadığına ilişkin düzenleyici işleme ilişkin yazısının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun KABULÜ ile Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/03/2018 gün ve E:2017/665, K:2018/556 sayılı kararın KALDIRILMASINA; 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin İPTALİNE; aşağıda dökümü yapılan, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 431,65-TL yargılama giderinin ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.090,00- TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, mahkeme ve istinaf safhasında yatırılan posta gideri avansından artan miktarın ilgili tarafa iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)