İSTEMİN ÖZETİ: Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nce (ÖSYM) yapılan 2017/1 dönemi KPSS sonuçları doğrultusunda Aksaray Belediyesi zabıta memurluğu kadrosuna yerleştirilen davacının, yerleştirilmesine müteakiben kendisi ile aynı durumda olan adayları değerlendirmek için oluşturulan değerlendirme komisyonunca başvuru evraklarının tam olduğu tespit edilmesine karşın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A maddesi uyarınca yapılan güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle söz konusu kurum kadrosuna yaptığı atanma başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin 02/10/2017 tarih ve 893 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda alınan komisyon kararında davacının kendisinin/ailesinin FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirildiği gerekçesiyle atamasının yapılmadığı, bu durumda; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda elde edilen bilginin özelliği, yürütülen hizmetin önemi dikkate alındığında, açıktan atamalar hususunda davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde davacının atamasının yapılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Aksaray İdare Mahkemesi'nce verilen davanın reddine ilişkin 27/03/2018 tarih ve E:2017/1281, K:2018/252 sayılı kararın, davacı tarafından; herhangi bir örgüt bağlantısının olmadığı, dava konusu işlemin öğretmen olan eşinin FETÖ soruşturması kapsamında ihraç edilmiş ve yargılanmış olmasından kaynaklandığı, bu nedenle göreve başlatılmamış ise bu durumun cezaların şahsiliği ilkesine ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Güvenlik soruşturması olumsuz çıkması nedeniyle, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması değerlendirme komisyonunca, davacının atanma başvurusunun kabul edilmemesine yönelik olarak alınan karara istinaden atamasının yapılmadığı, güvenlik soruşturmasında elde edilen bilgilerin özelliği, yürütülen hizmetin önemi dikkate alındığında açıktan atamalar konusunda mevzuat hükümleri ile idarelere takdir yetkisinin verildiği, bu çerçevede tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu öne sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Dava; Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nce yapılan 2017/1 dönemi KPSS sonuçları doğrultusunda Aksaray Belediyesi zabıta memurluğu kadrosuna yerleştirilen davacının, yerleştirilmesine müteakiben kendisi ile aynı durumda olan adayları değerlendirmek için oluşturulan değerlendirme komisyonunca başvuru evraklarının tam olduğu tespit edilmesine karşın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A maddesi uyarınca yapılan güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle söz konusu kurum kadrosuna yaptığı atanma başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin 02/10/2017 tarih ve 893 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediye başkanının görev ve yetkileri" başlıklı 38 inci maddesinin (j) bendinde, "belediye personelini atama''nın belediye başkanının yetkileri arasında olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 42 nci maddesinde de; "belediye başkanının görev ve yetkilerinden bir kısmını uygun gördüğü takdirde, yöneticilik sıfatı bulunan belediye görevlilerine devredebileceği" hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, belediye personelini atama yetkisi belediye başkanında olmakla birlikte, belediye başkanının bu yetkisini yöneticilik sıfatı bulunan belediye görevlilerine devredebileceği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nce yapılan 2017/1 dönemi KPSS sonuçları doğrultusunda, davacının Aksaray Belediyesi zabıta memurluğu kadrosuna yerleştirilmesine müteakiben kendisi ile aynı durumda olan adayları değerlendirmek için oluşturulan değerlendirme komisyonunca başvuru evraklarının tam olduğu tespit edilmesine karşın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A maddesi uyarınca yapılan güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının olumsuz çıkması nedeniyle söz konusu kurum kadrosuna yaptığı atanma başvurusunun bahse konu değerlendirme komisyonunca alınan 02.10.2017 tarihli karara istinaden (Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü'nden gelen 15.08.2017 tarih ve 17/390 sayılı güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması konulu yazısı ile eşinin FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarıldığı tespit edildiğinden bahisle) 02/10/2017 tarih ve 893 sayılı işlemle reddedilmesi üzerine belirtilen işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yetki kurallarının, dar ve özel anlamda kamu düzenine ilişkin hükümlerden olduğu, idari işlemlerin en önemli unsurları arasında yer aldığı, yetki unsurundaki sakatlıkların sonradan verilecek onay ya da izinle giderilemeyeceği, bu nedenle idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda bulunduğu ve yetki kurallarının dar yorum ve uygulama yöntemlerine bağlı tutulması gerektiği idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Dar anlamda yetki unsuru denilen karar alma yeteneği; konu, yer ve zaman itibariyle, Anayasa ve yasalarla, belli organ, makam ve kamu görevlilerine tanınmış bir güçtür. Yetki devrinin hukuken geçerli olabilmesi, böyle bir devrin daha önce kanunda açıkça öngörülmüş bulunmasına bağlıdır. Ancak, kamu hukukunda yetkiler; ait olduğu organ, makam ve görevlilere bizzat kullanılmak üzere verildiğinden, yetki devri istisnai durumlarda söz konusudur.
Bakılan davada; dava konusu işlemin belediye başkan yardımcısı tarafından imzalanmak suretiyle tesis edilmiş olması nedeniyle "(...) 02.10.2017 tarihli adayları değerlendirme komisyon kararı ile dava konusu işlem dışında davacının bahse konu atama başvurusu ile ilgili olarak (5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 38 inci maddesinin (j) bendi kapsamında) Aksaray Belediye Başkanı imzası ile tesis edilmiş bir işlem bulunup bulunmadığının sorulmasına, bu konuda ilgili belediye başkanı imzası ile tesis edilmiş bir işlem varsa onaylı bir örneğinin istenilmesine, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nce yapılan 2017/1 dönemi KPSS sonuçları doğrultusunda Aksaray Belediyesi'ne yerleştirilen adayların atama işlemlerinin gerçekleştirilmesi noktasında 5393 sayılı Kanun'un 42 inci maddesi kapsamında, Aksaray Belediye Başkanınca, Başkan Yardımcısı .......'ya belediye memurlarını atama yetkisi veren bir yetki devri bulunup bulunmadığının sorulmasına, bu konuda yapılmış bir yetki devri varsa onaylı bir örneğinin Dairemiz'e gönderilmesinin istenilmesine" yönelik Dairemizin 15.01.2019 günlü ara kararına, davalı idare tarafından cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Aksaray Belediye Başkanı'nca belediye başkan yardımcısı adına personeli atama noktasında ya da Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nce Kuruma yerleştirmesi yapılan ancak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz çıkan adayların atanma başvuruları hakkında işlem tesis etme konusunda bir yetki devri yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; mevzuat hükümlerine göre belediye personelini atama yetkisinin münhasıran belediye başkanında olduğu, belediye başkanının bu yetkisini yöneticilik sıfatı olan belediye görevlilerine devredebileceği hukuken olanak dahilinde olmakla birlikte, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davalı idarede görev yapan belediye başkan yardımcısına bu yönde bir yetki devrinin yapılmaması karşısında; Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nce yapılan 2017/1 dönemi KPSS sonuçları doğrultusunda Aksaray Belediyesi zabıta memurluğu kadrosuna yerleştirilen davacı tarafından, adı geçen belediyeye zabıta memuru olarak atanma istemiyle yapılan başvuru hakkında belediye başkanı tarafından işlem tesis edilmesi gerekirken bu konuda atama yetkisi olmayan belediye başkan yardımcısı tarafından imzalanan dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık; işin esasına girilmek suretiyle ''davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde davacının atamasının yapılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığından'' söz edilerek davanın reddi yolundaki istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında ise yetki yönünden yasal isabet görülmemiştir.
Öte yandan; Dairemiz'in bu kararının, davacının Aksaray Belediyesi zabıta memurluğu kadrosuna doğrudan atanması sonucunu doğurmamaktadır. Davacının talebinin kurum bünyesinde oluşturulan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması değerlendirme komisyonunca konu hakkında alınan karar doğrultusunda yetkili makam olan Aksaray Belediye Başkanı tarafından değerlendirme yapılmak suretiyle yeniden bir işlem tesis edileceği hususu, iş bu kararın yukarıda açıklanan gerekçesinin tabii bir sonucudur.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun KABULÜNE, başvuruya konu Aksaray İdare Mahkemesi'nin 27/03/2018 tarih ve E:2017/1281, K:2018/252 sayılı kararının KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, aşağıda dökümü gösterilen dava ve istinaf aşamalarına ilişkin toplam 282,50.-TL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin Mahkemesi'nce davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer verilen hüküm delaletiyle, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde doğrudan Dairemiz'e veya Dairemiz'e iletilmek üzere anılan Kanun'un 4 üncü maddesinde sayılan yerlere verilecek dilekçe ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)