(2577 S. K. m. 45)
İstemin Özeti: Van ili, Merkez …… Mahallesi, 1982 ada, 3 sayılı parselde bulunan Gölaltı Sitesi'nde yer alan davacıya ait konutun, 23.10.2011 ve 09.11.2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında AFAD tarafından yıkılması olayında, davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle idarelere yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 18.983,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine, tazminat yönünden ise davanın kabulüne dair Van 1. İdare Mahkemesinin 28/02/2018 tarih ve E:2017/300, K:2018/367 sayılı kararının kabule ilişkin kısmı ve incelenmeksizin reddi yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısım yönünden; davalı idarelerce, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Davalı idarelerce ileri sürülen istinaf nedenleri, anılan İdare Mahkemesi kararının, maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, bu kısım yönünden istinaf istemlerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ancak, söz konusu deprem nedeniyle sigorta şirketi veya şirketleri tarafından davacıya ödeme yapılması durumunda ya da adli yargıda depremden dolayı ilgilinin binanın yıkılmasında sorumluluğu bulunan özel kişilere karşı açılan tazminat davasında, özel hukuk hükümlerine göre hükmedilecek maddi tazminat miktarının veya sigorta şirketince ödenen miktarın tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi için yapılacak tazminat ödemelerinde dikkate alınacağı açıktır.
Kararın, işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine dair kısmı nedeniyle davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına gelince:
Uyuşmazlıkta, işlem yönünden davanın kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmesine karşın, bu kısım nedeniyle davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Bu durumda; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 1.090,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine hükmedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalı idarelerin maddi ve manevi tazminat isteminin kabule yönelik istinaf istemlerinin reddine,
2- Kararın, işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı nedeniyle davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
İşbu karar, ilk derece yargılaması sonucunda diğer yargılama giderlerine ilişkin olarak kurulan hükümde değişiklik yaratmadığından bu kısma yönelik olarak yeniden bir hüküm kurulmasına gerek olmadığına, davalı idarelerin istinaf başvurusu esasa yönelik olarak reddedildiğinden, yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesi'nce re'sen müsteniflere iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak, 18.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)