(657 S. K. m. 76) (375 S. KHK. Ek. m. 18)
İSTEMİN ÖZETİ: Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 13/03/2017 tarih ve 21623 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davalı idarece 15/04/2015 tarih ve 23327 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6639 Sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 18. madde uyarınca işlem tesis edildiği belirtilmekte ise de; söz konusu Kanunla kamu görevlilerinin görevden alınması veya görev süresinin sona ermesi sonrası hangi kadrolara atanabileceklerinin düzenlendiği, kamu görevlilerinin görevden alınmalarına ilişkin bir hüküm içermediği, ilgililerin salt bu Kanun maddesine dayanılarak görevlerinden alınmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte, davalı idarenin çeşitli birimlerinde öğretmen, müdür yardımcısı, müdür ve şube müdürü olarak görev yaptıktan sonra ilçe milli eğitim müdürü olarak atanan davacının, bu görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir nedenin de gösterilmediği dikkate alındığında, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki Van 2. İdare Mahkemesi'nin 09/02/2018 gün ve E:2017/1455, K:2018/187 Sayılı kararının; 657 Sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek Van İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne araştırmacı olarak naklen atama işleminin yapıldığı, idarenin yönetici kadro veya pozisyonlarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı, davacının Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı görevine atanmasına ilişkin Van 2. İdare Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarih, E:2015/1677, K:2016/1803 Sayılı kararının Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin 20.06.2017 tarih ve E:2017/1488, K:2017/2091 Sayılı kararıyla kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 13/03/2017 tarih ve 21623 Sayılı işlemin iptali istemiyle istemiyle açılmıştır.
657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ''Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi'' 76. maddesinde; kurumların, görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurların bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atanabilecekleri hükmü yer almıştır.
Öte yandan 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6639 Sayılı Kanun'un 23. maddesiyle eklenen Ek-18. maddesinde, ''22/5/2003 tarihli ve 4857 Sayılı İş Kanunu ile 27/7/1967 tarihli ve 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu hariç olmak üzere, tabi oldukları personel kanununa bakılmaksızın Başbakanlık, bakanlıklar, bağlı ve ilgili kuruluşlar ile başkan ve üyeleri hariç olmak üzere 10/12/2003 tarihli ve 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlar ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda;
(...)
ç) Ek göstergesi 3600'den daha düşük tespit edilen yönetici kadro veya pozisyonlarında bulunanlar görevden alındıklarında veya görev süreleri sona erdiğinde;
1-) Daha önce 657 Sayılı Kanun'un 36. maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan kadrolar ile mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri ve yeterlilikleri aynı veya benzer nitelik arz eden kadro veya pozisyonlarda bulunanlar daha önceki bu kadro veya pozisyonlarına,
2-) Diğerleri, bu maddeye göre ihdas edilmiş sayılan merkez veya taşra teşkilatına ait araştırmacı kadro veya pozisyonlarına, atanırlar.
Bu şekilde atananlardan bir ay içinde talepte bulunanlar, atamaya yetkili amirler tarafından bu fıkra kapsamında yer alan yönetici kadro veya pozisyonları dışındaki daha önce bulundukları veya öğrenim durumları itibarıyla ihraz etmiş oldukları unvanlara ilişkin kadro veya pozisyonlara bir ay içinde atanırlar.'' düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen 657 Sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca, kamu personelinin görev ve görev yerinin değiştirilmesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, anılan Yasa hükümleri ile tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, takdir yetkisine istinaden tesis edilen işlemlerin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı, işlemin sebebine dayanak gösterilen olay ve nedenlerin gerçeği yansıtmaması veya işlemin tesisi için yeterli bulunmaması ve takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumların dava konusu idari işlemin sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2009 yılında Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak atandığı, 2014 yılında 6528 Sayılı Kanun gereği Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne şahsa bağlı eğitim uzmanı olarak atandığı, eğitim uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada Van 2. İdare Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarih, E:2015/1677, K:2016/1803 Sayılı "iptal" kararı üzerine tekrar Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı görevine atandığı, il milli eğitim müdür yardımcılığı görevini yürütmekte iken dava konusu işlem ile 657 Sayılı Kanun'un 76. maddesiyle 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6639 Sayılı Kanun'un 23. maddesiyle eklenen Ek-18. maddesi uyarınca il milli eğitim müdür yardımcılığı görevinden alınarak hizmet gereği Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, Van 2. İdare Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarih, E:2015/1677, K:2016/1803 Sayılı "iptal" kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin 20.06.2017 tarih ve E:2017/1488, K:2017/2091 Sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, anılan mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının 2014 yılında 6528 Sayılı Kanun gereği Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı görevinden Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine şahsa bağlı eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine anılan kararın uygulanması amacıyla tekrar Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı görevine atandıktan sonra dava konusu işlem ile Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atandığı, ancak tekrar Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı görevine atanmasına ilişkin mahkeme kararının Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin 20.06.2017 tarih ve E:2017/1488, K:2017/2091 Sayılı kararıyla bozulduğu ve davanın reddine karar verildiği açık olduğundan, yani davacının tekrar Muş İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı görevine atanmasının dayanağı ortadan kalkmış olduğundan, davacının il milli eğitim müdür yardımcılığı görevinden alınarak Muş İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, Van 2. İdare Mahkemesi'nin 09/02/2018 gün ve E:2017/1455, K:2018/187 Sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden ilk derece aşamasına ait 225,00-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasına ait 87,00-TL yargılama giderinin ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 1,090,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun (1) ve (3) sayılı tarifelerine göre bütün işlemlerinin harçtan müstesna olması nedeniyle davalı idareden istinaf aşamasında alınmayan 98,10-TL istinaf yoluna başvurma harcının aynı maddenin devamında yer alan "Yukarıdaki işlemlerin hesaplanacak harçlarının Genel Bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir" hükmü gereği davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merci'e müzekkere yazılmasına, artan posta avansının taraflara iadesine, bu kararın kesin olduğunun taraflara tebliğine, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)