(2577 S. K. m. 45) (488 S. K. Ek. m. 2) (213 S. K. m. 124)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket vekili tarafından, Milli Savunma Bakanlığı Diyarbakır Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından açılan ve davacı şirket uhdesinde kalan " Hazır Yemek Hizmeti Alımı(Ekmek Dahil) İşi" ihalesi kapsamında ödenen 59.999,00 TL sözleşme damga vergisi ve 34.800,00 TL ihale karar pulunun iadesi istemiyle yapılan 28/03/2017 tarihli başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı, "davacı şirket tarafından, davacı şirketin uhdesinde kalan ihale kapsamında haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen verginin düzeltilerek iade edilmesi konusunda Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Bölge Saymanlık Müdürlüğü'ne düzeltme başvurusu yapılmış ise de; adı geçen idarenin haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen damga vergisi ve karar pulu bedelini iade konusunda işlem kurmaya yetkili olmadığının açık olduğu, bu yoldaki istemlerin öncelikle verginin yatırıldığı vergi dairesi müdürlüklerine yöneltilmesi, istemin reddi halinde ise Vergi Usul Kanunu'nun 124. maddesine göre işlem oluşturulduktan sonra (şikayet yoluyla Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılacak başvuru sonrasında) idari davaya konu edilmesi olanaklı olduğu" gerekçesiyle usulden reddeden Diyarbakır Vergi Mahkemesi'nin 31/10/2017 gün ve E:2017/402, K:2017/715 sayılı kararının; yapılan ihalenin yerli ve yabancı isteklilerin katılımına açık, uluslararası ve döviz kazandırıcı işlem niteliğinde olduğu, 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun ek 2. maddesi ile döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna olduğu, istisna hükmünden yararlanmak için resim ve harç istisnası belgesi alınmasına yasal olarak ihtiyaç duyulmadığı, vergilendirmede hata yapıldığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun yasal dayanağı bulunmadığı belirtilerek, reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunu'nun 19. maddesiyle değişik 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
Diyarbakır Vergi Mahkemesi'nce verilen 31/10/2017 gün ve E: 2017/402, K: 2017/715 sayılı karar usul ve hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artanının kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince ilgili tarafa re'sen iadesine, 35,90-TL tutarındaki maktu istinaf karar harcının istinaf başvurusunda bulunan davacıdan davalı idarece alınmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 08.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)