İSTEMİN ÖZETİ: Samsun İli, ….. adresinde bulunan taşınmazın maliki ile imzalanan kira sözleşmesi uyarınca taşınmaz üzerine baz istasyonu kuran davacının, aynı taşınmazı kiralayan …… Kursu Müdürlüğü'ne 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca brüt asgari ücretin beş katı idari para cezası verilmesine ve binanın çatı katına monte edilen baz istasyonunun sökülmesine ilişkin İlkadım Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 18/09/2017 tarih ve E.14103664 sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin binanın çatı katına monte edilen baz istasyonunun sökülmesine ilişkin kısmının incelenmesi neticesinde; ilgili mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, sabit telekomünikasyon cihazlarının kuruluşu, teknik özellikleri, işletilmesi, oluşturduğu elektromanyetik alan limit değerleri, ölçüm yöntemleri ve denetimlerini düzenlemek ve bu cihazları belli bir hukuk disiplini altına almak, başka bir ifadeyle, sayılan hususlar yönünden bu cihazlarla ilgili düzenleme yapma yetkisinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun görev alanına girdiği, özel uzmanlık ve teknik bilgi gerektiren telekomünikasyon hizmetlerinin düzenlenmesi denetlenmesi ve gerektiğinde yaptırım uygulama hususlarıyla birlikte, söz konusu hizmetlerin insan sağlığı ve çevre kirliliği konularındaki etkileri açısından da değerlendirme yapmak ve gerekli tedbirleri almak konusunda Kurumun münhasıran yetkili olduğu, buna bağlı olarak davacıya anılan elektronik haberleşme istasyonunu kurması amacıyla Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu'ndan güvenlik sertifikası verildiği, davalı idarenin bahse konu baz istasyonu hakkında herhangi bir irade açıklamaya yetkili olmadığı, kararda anılan 5580 sayılı Kanun'da davalı idareye verilen yetkinin özel öğretim kursunu denetlemek ve gerektiğinde yaptırım uygulamak olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemin; idarece mevzuatla kendisine verilen yetkiyi aşarak ve davacının menfaatini etkileyecek şekilde tesis edilen binanın çatı katına monte edilen baz istasyonunun sökülmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, ......... Kursu Müdürlüğü'ne 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca brüt asgari ücretin beş katı idari para cezası verilmesine yönelik kısmının iptali istemine gelince; cezanın, davacı adına değil, ......... Kursu Müdürlüğü adına kendi faaliyet alanıyla ilgili bir konuda ve tabi olduğu Kanun uyarınca verildiği, davacının güncel, kişisel ve meşru menfaatini etkilemeyeceği anlaşıldığından, davacının dava konusu işlemin bu kısmıyla menfaat ilişkisinin bulunmadığı, bu gerekçelerle dava konusu işlemin binanın çatı katına monte edilen baz istasyonunun sökülmesine ilişkin kısmının iptaline, ......... Kursu Müdürlüğü'ne 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca brüt asgari ücretin beş katı idari para cezası verilmesine yönelik kısmının iptali istemine ilişkin kısmı yönünden davanın 2577 sayılı Kanun'un 14/3-c maddesi ve 15. maddesinin 1/b bendi hükmü uyarınca ehliyet yönünden reddine karar veren Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 16/07/2018 gün ve E:2017/1567, K:2018/969 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının; Anayasanın 17/1.maddesinde; herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğu, 56/2 maddesinde, çevreyi geliştirmenin, çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önlemenin Devletin ve vatandaşların ödevi olduğu hükümlerine yer verildiği, Çevre ve Sağlık Bakanlıklarının genelgelerinin Valilikleri yetkili ve görevli sayan, sağlık ve çevre gibi hususlara öncelik ve önem veren hükümleri ihtiva ettiği, baz istasyonlarının, etraflarına çok yoğun radyasyon yaydığı ve bu radyasyondan başta insanlar olmak üzere, hayvanlar, bitkiler ve hatta toprağın bile etkilendiği, bu etkilerin gerek dünyada ve gerekse Türkiye'de tartışıldığı, çocukların ve gençlerin korunmasının ise ebeveynlerin olduğu gibi aynı zamanda da devletin ve bütün toplumun görevi olduğu, istinaf dilekçesinde yer verilen yasal dayanaklar ve güncelliğini koruyan Bakanlık Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığının 12/07/2000 tarih ve 2000/69 sayılı genelgesinin amir hükmü nedeniyle ......... Yabancı Dil Kursu çatı katına monte edilen baz istasyonunun sökülmesinin gerektiği, İlkadım Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 11/05/2017 tarihli ve 6741891 sayılı yazısının, baz istasyonunun söktürülmesi gerektiği yönünde bir uyarı niteliğinde olduğu, baz istasyonunun sökülmemesi durumunda söz konusu eğitim kurumu hakkında kapatma cezası uygulanabileceğinin açık olduğu, aleyhlerine harç hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekilince, temel insan hakları niteliğindeki elektronik haberleşme hizmetlerinin kesintisiz bir şekilde sürdürülmesinin davacı şirket açısından bir yükümlülük olup bu hizmetlerin sağlanmasının Anayasa'nın 17. ve 56.maddelerine aykırılık teşkil etmediği, yürürlükteki mevzuat uyarınca baz istasyonlarına kuruluş izni verme ve denetleme konularında tek yetkili makamın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu, davalı idarenin dava konusu işlemi tesis etme yetkisinin bulunmadığı, 5809 sayılı Yasanın amir hükmü uyarınca diğer kanunların bu kanuna aykırı hükümlerinin uygulanmayacağı, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ile baz istasyonlarının kuruluş aşamasında yapılması gerekenlerin açıkça hükme bağlandığı, dava konusu baz istasyonu yönetmelikte belirtilen şartları taşımakta olup istasyona BTK tarafından güvenlik sertifikası da verildiği ileri sürülerek davalı idarenin istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca yapılan istinaf başvurusunda öne sürülen iddialar ve İdare Mahkemesi'nce verilen karar birlikte incelendiğinde, söz konusu karar ve dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun bulunmuş olup, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 16/07/2018 gün ve E:2017/1567, K:2018/969 sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 80,50-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin davalı idareye iadesine, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)