(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Maarif müfettişi olarak görev yaptığı Niğde ilinden Aksaray'a eş durumu nedeniyle ataması yapılan davacı tarafından, personel nakil bildiriminde "yolluksuz" ibaresi kullanıldığından bahisle sürekli görev yolluğu ödenmesi talebinin reddine ilişkin 07.12.2016 tarih ve 13790296 sayılı Aksaray Valiliği işleminin iptali ve sürekli görev yolluğunun işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; temel ve asli fonksiyonları kamu hizmetini yürütmek olan kamu görevlileri, kamu hizmetinin iyi işlemesi için, ya kendi isteklerine dayalı olarak, ya da re'sen kanunlarda yer alan kurallar çerçevesinde, yetkili idari makamlarca bulundukları yerden başka bir yere atanabilmekte, bu atamaya bağlı olarak da yeni görev yerlerinde göreve başlayabilmek için bazı giderler yapmak zorunda kaldığı, yolluk ödemesi, kamu hizmetinin gerektirdiği durumlarda bu hizmet için görevlendirilen kişilerin katlanacakları giderleri karşılamak üzere yapılan parasal ödemeyi içeren bir idari işlem olup, atama işlemi sonucunda görev yeri değişen kamu görevlisinin karşı karşıya kaldığı külfetin kamu hizmetinin yürütülmesinden kaynaklanması nedeniyle, kanun koyucu tarafından bu külfetin kamuca karşılanması amacıyla yasal düzenlemeler yapıldığı, bu itibarla, maarif müfettişi kadrosunda görev yapmakta iken yine maarif müfettişi olarak atanan ve dolayısıyla yaptığı görevde herhangi bir değişiklik olmayan davacının, tarafına sürekli görev yolluğu ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, 6245 sayılı Kanun'un 9. maddesi kapsamında değerlendirilerek yolluk bedelinin davacıya ödenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, sürekli görev yolluğunun dava konusu işlemin tesis edildiği 07.12.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Aksaray İdare Mahkemesi'nin 30.03.2017 tarih ve E:2016/1657, K:2017/673 sayılı kararının; usul yönünden husumetin Niğde Valiliği'ne yöneltilmesi gerektiği; esas yönünden ise personel nakil bildirimi ve atama kararnamesinde "yolluksuz" ibaresi yer aldığı iddiasıyla davanın reddi gerektiği, verilen kararın yerinde olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/1. maddesinde "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." hükmü düzenlenmiştir.
Bakılan davada, Davacı tarafından; görev yaptığı Niğde ilinden Aksaray'a eş durumu nedeniyle ataması yapılan davacı tarafından, personel nakil bildiriminde "yolluksuz" ibaresi kullanıldığından bahisle sürekli görev yolluğu ödenmesi talebinin reddine ilişkin 07.12.2016 tarih ve 13790296 sayılı Aksaray Valiliği işleminin iptali ve sürekli görev yolluğunun işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, sürekli görev yolluğunun dava konusu işlemin tesis edildiği 07.12.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin karar verildiği, anılan karara davalı tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bakılan davanın konusu para ile ölçülebilir nitelikte ve de 5.000,00-TL'nin altında kaldığından verilen karar kesin olup istinaf talebinin inceleme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, konusu beş bin liranın altında kalan davada, istinaf talebinin incelenmeksizin reddine, istinaf aşamasında yapılan 60,20-TL masrafın istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin taraflara Mahkemesince iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca, 14.02.2018 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)