(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, 19.12.2015 tarihinde yapılan, Ankara Üniversitesi Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavının, A ve B Kitapçığının 39.sorusunun cevap şıkkının değiştirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece doğru cevap şıkkının değiştirilmeden önceki ilk halinde yanılgıya düşülerek dava konusu soruya ilişkin cevap şıkkı yanlış olarak belirlenmiş ise de, ilgili mevzuat ve bilirkişi değerlendirilmeleri dikkate alındığında, dipnotların kanun hükmünde kararname metninden bağımsız olarak düşünülmesinin mümkün olmadığı, yapılan itiraz üzerine değiştirilen cevap şıkkının doğru cevap olan ''B'' şıkkında yer alan ''Araştırma Planlama Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'' olduğu anlaşıldığından, doğru kabul edilen cevap şıkkının değiştirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 14/02/2018 gün ve E:2016/1038, K:2018/257 sayılı kararın; soruda iki şıkkın doğru olarak kabul edilmesi gerektiği, bu anlamda doğru cevaba ilişkin şıkkın değiştirilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İstinafa konu idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine; istinaf aşamasında yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 140,10 TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istinaf talebinde bulunan tarafa iadesine 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)