(2577 S. K. m. 45, 49) (Spor Müsabakalarına Dayalı Sabit İhtimalli ve Müşterek Bahis Oyunları Uygulama Yönetmeliği m. 12, 24)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, adına kayıtlı Hürriyet Caddesi .... İşhanı No:.... Karabük adresinde faaliyet gösteren spor toto bayisince, toplam 6 (altı) adet biletin Spor Toto Teşkilat Başkanlığına süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle 115702 numaralı bayilik ruhsatının iptaline ilişkin 07-08/01/2014 tarihli ve 90 Sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; bayilik sözleşmesinin 2. Maddesinin (ı) bendinde ikramiyeli biletlerin saklanması ve istendiğinde teslimine ilişkin durumun ayrıca düzenleme konusu yapıldığı ve bu mükellefiyete aykırı davranılması halinde doğacak zararlardan bayinin sorumlu olduğunun belirtildiği, bu suretle sözleşmede iptal ve ikramiyeli biletlerin birbirinden ayrıldığı ve teslim edilmemelerine farklı sonuçlar bağlandığı ve ayrı yaptırımlar öngörüldüğü, teşkilata teslim edilmeyen biletlerin iptal edilen bilet türünden olmamasına rağmen bu gerekçeye ve buna ilişkin düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen işlemin sebep ve konu yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 11/05/2017 gün ve E:2016/2773, K:2017/1260 Sayılı kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesince, Dairemizin 23/11/2017 tarih ve E:2017/1047, K:2017/1355 Sayılı kararı, Danıştay 10. Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E: 2018/892, K: 2018/1977 Sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, davacı tarafından, adına kayıtlı Hürriyet Caddesi .... İşhanı No:… Karabük adresinde faaliyet gösteren spor toto bayisince, toplam 6 (altı) adet biletin Spor Toto Teşkilat Başkanlığına süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle 115702 numaralı bayilik ruhsatının iptaline ilişkin 07-08/01/2014 tarihli ve 90 Sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara 15. İdare Mahkemesince, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 11/04/2016 tarih ve E:2016/176, K:2016/221 Sayılı uyuşmazlıkta idari yargı yerinin görevli olduğu yönündeki kararı üzerine bakılan davada, davacının ibraz etmediği altı adet biletin beş adedinin ikramiyeli ve bir adedinin maçın ilgili idarece iptali nedeniyle bilet bedeli iadesi gerektiren türden biletler olduğu, dava konusu işlemin dayanak alındığı bayilik sözleşmesinin 8. maddesinin (b) bendi ile Yönetmeliğin 24. maddesinin (p) bendinin iptal edilen biletlerin süresinde teşkilata teslim edilmemesi halinde bayilik ruhsatının iptalini öngördüğü, olayda ise ibrazı yapılamayan biletlerin hiçbirinin iptal edilen bilet türünden olmadığı, bayilik sözleşmesinin 2. maddesinin (ı) bendinde ikramiyeli biletlerin saklanması ve istendiğinde teslimine ilişkin durumun ayrıca düzenleme konusu yapıldığı ve bu mükellefiyete aykırı davranılması halinde doğacak zararlardan bayinin sorumlu olduğunun belirtildiği, bu suretle sözleşmede iptal ve ikramiyeli biletlerin birbirinden ayrıldığı ve teslim edilmemelerine farklı sonuçlar bağlandığı ve ayrı yaptırımlar öngörüldüğü, teşkilata teslim edilmeyen biletlerin iptal edilen bilet türünden olmamasına rağmen bu gerekçeye ve buna ilişkin düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen işlemin sebep ve konu yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdare Dava Dairesi'nce; Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 11/05/2017 tarih ve E:2016/2773, K:2017/1260 Sayılı bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdare Dava Dairesi'nin 23/11/2017 tarih ve E:2017/1047, K:2017/1355 Sayılı bu kararının, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmesi üzerine Danıştay 10. Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2018/892, K:2018/1977 Sayılı kararıyla "Yönetmelik ve sözleşme hükümleri" gereği davacıdan talep edilen ikramiye iddia biletlerinin tam olarak Teşkilat Başkanlığına teslim edilmemesi nedeniyle davacı adına kayıtlı bayiliğin iptaline yönelik dava konusu istemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle temyiz istemi kabul edilerek Ankara 12. İdari Dava Dairesinin E:2017/1047, K:2017/1355 Sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Daniştay 10. Dairesinin bozma kararı gereği dava dosyasının incelenmesinden; 28/02/2009 tarih ve 27155 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Spor Müsabakalarına Dayalı Sabit İhtimalli ve Müşterek Bahis Oyunları Uygulama Yönetmeliği”nin "İkramiye ödemeleri" başlıklı 12. maddesinde; "(1) İkramiyeler Teşkilat tarafından ödenir. Teşkilat ikramiye ödemeleri için sabit ve gezici bayiler ile bankaları yetkilendirebilir. Sabit ve gezici bayiler, Teşkilatın belirleyeceği bayi ödeme yetkisindeki ikramiyeleri, ikramiyeli biletleri ibraz edenlere, kimlik tespiti yaparak öder. Sabit veya gezici bayinin ödeme limitinin üzerindeki ikramiyeler ise bankalarca kimlik tespiti yapılarak bilet ibrazına istinaden ödenir. İkramiye ödenmesi konusunda yetkilendirilen sabit ve gezici bayiler ile bankalar, ikramiye ödemelerini zamanında, eksiksiz ve doğru olarak gerçekleştirmekle yükümlü olup, ikramiye ödemeleri oyun planları çerçevesinde gerçekleştirilir.
(2) Bayi ve bankaların ikramiye ödeme limitleri Teşkilat yönetim kurulu tarafından belirlenir ve ikramiye ödemeleri bu limitler çerçevesinde gerçekleştirilir.
(3) İkramiyeler bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, tertip tarihinden itibaren bir yıl içerisinde ibraz edilmeyen biletlerin ikramiyeleri zamanaşımına uğrar ve bu biletlere ikramiye ödemesi yapılmaz. Zamanaşımına uğrayan ikramiyeler Teşkilata gelir kaydedilir. İkramiye son başvuru tarihinin hafta sonu veya resmi tatile rastlaması halinde, izleyen ilk iş günü mesai bitimine kadar ikramiye ödenir. İkramiyesi ödenen biletler on iki ay süreyle muhafaza edilir. Açılmış davalarla ilgili biletler dava sonuçlanıncaya kadar muhafaza edilir.
(4) On sekiz yaşından küçüklere ikramiye ödemesi yapılamaz.
(5) Sanal ortam üzerinden oynatılan sabit ihtimalli ve müşterek bahis oyunlarına ilişkin biletler hariç olmak üzere, sabit ihtimalli ve müşterek bahis oyunlarına ilişkin biletler hamiline ait olup, ikramiye ödenmesi için biletin ibrazı şarttır. Değerlendirmeden önce veya sonra zayi olduğu bildirilen biletlerin sahiplerine bilet ibraz edilmedikçe ikramiye ödenmez. İkramiye ödemesi ancak bir yargı kararına istinaden durdurulabilir. Sanal ortam üzerinden oyunlara iştirak edenlerin ikramiyeleri elektronik biletlerine istinaden sanal bayi tarafından ödenir ve ikramiyeler abonelerin hesaplarına talepleri beklenmeksizin otomatik olarak yatırılır.
(10) İkramiye ödenebilmesi için biletlerde bu Yönetmelikte öngörülen özelliklerin mevcut olması zorunlu olup, usulsüz veya hatalı olarak yapılan ikramiye ödemelerinden ödemeyi yapanlar haksız ödeme yapılanlar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur." düzenlemesi, "Sabit bayilik ruhsatının iptali" başlıklı 24. maddesinde; "(1) Aşağıda belirtilen hallerde bayilik ruhsatı, Teşkilat tarafından tek taraflı olarak ve herhangi bir bildirim süresine uyulmaksızın iptal edilir: ... ğ) Teşkilatın itibarını zedeleyecek veya Teşkilata olan güvenin sarsılmasına neden olacak davranış, yayın veya faaliyetlerde bulunulması, Teşkilat tarafından verilen talimat ve kurallara riayet edilmemesi, ... p) Haklı bir gerekçe olmadan bilet iptal edilmesi, iptal edilen biletlerin bir yıl süresince saklanmaması veya iptal edilen biletlerin talep tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde Teşkilata teslim edilmemesi, ... (2) Teşkilat tarafından bayilik ruhsatı iptal edilenlere yeniden bayilik ruhsatı verilmez." düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca Spor Toto Teşkilat Başkanlığı ile davacı arasında 07/06/2006 tarihinde, 115702 numaralı Bayilik Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmenin "Genel Şartlar" başlıklı 2. maddesinin (a) bendinde, 7258 Sayılı Futbol Müsabakalarında Müşterek Bahisler Tertibi Hakkında Kanun, Futbol Müsabakalarında Müşterek Bahisler Tüzüğü, Futbolda Müşterek Bahis Oyunları Uygulama Yönetmeliği ve bunlara ait tebliğler ve talimatların, bu sözleşmenin vazgeçilmez parçası olduğu, bunların bayilere ait hükümlerine, bayinin aynen uymakla yükümlü bulunduğu; Bayinin Teşkilatın ve Başbayinin re'sen vereceği talimatlara, mevcut veya değişebilecek Yönetmelik vb. düzenlemelere uymayı peşinen kabul edeceği, (İ) bendinde bayinin ödediği ikramiyeli biletleri ve iptal biletlerini 18 ay süresince saklamak ve İstendiğinde Teşkilata teslim etmek zorunda olduğu; 8. maddesinin (b) bendinde, ödeme ile ilgili maddeler ve bayinin Başbayiye olan yükümlülükleri de dahil olmak üzere bayi tarafından iş bu sözleşmenin maddelerine uyulmaması halinde bayilik ruhsatının teşkilat tarafından ayrıca her hangi bir gerekçe gösterilmeksizin iptal edilebileceği, aynı maddenin 11. bendinde bayinin haklı ve hukuken geçerli herhangi bir sebep olmaksızın kupon iptal etmesi halinde, bayilik ruhsatının Teşkilat tarafından tek taraflı olarak herhangi bir bildirim süresine uyulmaksızın süresiz olarak iptal edileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare ile davacı arasında 07/06/2006 tarihinde spor toto bayilik sözleşmesi imzalanarak, davacının Hürriyet Cad. .... İşhanı No:.... Karabük adresinde faaliyete başladığı, ancak söz konusu spor toto bayiince, Spor Toto Teşkilat Başkanlığının 275 adet iddaa biletinin 15 gün içerisinde Başkanlıklarına ibrazının istenilmesine karşın 6 (altı) adet biletin süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle davalı idarece tek taraflı olarak 115702 Sayılı bayilik ruhsatının iptal edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, dava dışı bir şahsın 15/05/2014 tarihinde ihtarname ile Spor Toto Teşkilat Başkanlığına başvurarak 000732923 ve 001861031 kupon numaralı biletlerin asıllarının kendisinde bulunmasına rağmen ikramiyelerinin ödenmiş göründüğünü iddia etmesi üzerine davalı idare tarafından Merkezi Bahis Sistemi kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda söz konusu biletlere ilişkin ikramiyelerin davacı adına kayıtlı bayi terminalinden, 000732923 kupon numaralı biletin 16/02/2014 tarihinde ve 001861031 kupon numaralı biletin ise 01/03/2014 tarihinde ödendiği tespit edilerek davacı taraftan 15/02/2014-19/05/2014 tarihleri arasında ödemesi yapılan toplam 275 adet ikramiyeli iddaa biletinin tebliğ tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içinde gönderilmesinin istenildiği; davacının istenilen belgeleri göndermesi üzerine, şikayet konusu 000732923 ve 001861031 kupon numaralı ikramiyeli biletler ile birlikte toplam 6 adet bileti ibraz edemediğinin görülmesi üzerine dava konusu işlemle davacı adına kayıtlı 115702 numaralı bayiliğin iptal edildiği görülmektedir.
Bu durumda, Yönetmelik ve sözleşme hükümleri gereğince davacıdan talep edilen ikramiyeli iddia biletlerinin tam olarak Teşkilat Başkanlığına teslim edilmemesi nedeniyle davacı adına kayıtlı bayiliğin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜ ile Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 11/05/2017 gün ve E:2016/2773, K:2017/1260 Sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan Mahkeme aşamasına ait 378,45-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasına ait 121,70-TL yargılama gideri ve temyiz aşamasına ait 324,70-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.090,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana iadesine, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 2577 Sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde Danıştay ilgili dairesine temyiz yolu açık olmak üzere 04/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)