(2577 S. K. m. 45)
İstemin Özeti: Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 21/02/2018 gün ve E:2017/1432, K:2018/165 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, Çankırı İli, Çerkeş İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapan davacı tarafından, Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/4-b/6. maddesi uyarınca Batman Valiliği İl Disiplin Kurulu'nun 07.06.2017 gün ve 2017/25 sayılı kararıyla "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 21/02/2018 gün ve E:2017/1432, K:2018/165 sayılı kararla, Polis Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, eşcinsel olduğunu bildiği birisi ile yakın ilişki içerisinde bulunduğu ve bu ilişkisinin telefon görüşmesi ve mesajlaşma yoluyla olsa da zamanaşımı süresi içinde kalan 30.08.2013 tarihine kadar devam ettiği, polislik mesleğinin niteliği göz önüne alındığında, davacıya bu eylemlerinden dolayı ceza verilebileceği açık olduğundan, davacının "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuk ve usule aykırı olduğu öne sürülmekte ve istinaf yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı ile birlikte birtakım kişiler hakkında yapılan inceleme ve soruşturma sonucu düzenlenen 02/07/2015 tarih ve 77 sayılı Disiplin Soruşturma Raporunda, davacının "eşcinsel olduğunu beyan eden bir kişi ile sosyal medya üzerinden haberleşmek, uygun olmayan içerikleri paylaşmak, telefonla irtibat kurmak, yüzyüze görüşmek ve cinsel ilişkiye girmek" fiili sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 16. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi yönündeki getirilen teklif doğrultusunda 20.08.2015 tarihli ve 2015/360 sayılı işlem ile meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, söz konusu cezanın iptali istemiyle açılan davada, Mersin 1. İdare Mahkemesince verilen 22.11.2016 gün E:2015/1334 K:2016/1645 sayılı kararla; soruşturma dosyasındaki zamanaşımı dışında kalan diğer deliller olan mesajlaşma kayıtlarının içeriği bilinmediğinden, davacı hakkında isnat olunan "çevresinde iffetsizlikle tanınan erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilinin sübuta erdiğini ortaya koyacak her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, "ancak, polis memuru olan davacının eşcinsel olduğunu bildiği birisi ile yakın ilişki içerisinde bulunduğu ve bu ilişkinin telefon görüşmesi ya da mesajlaşma yoluyla olsa da zamanaşımı süresi içinde kalan 30.08.2013 tarihine kadar devam ettiği görülmekle, polislik mesleğinin niteliği gözönüne alındığında davacının bu eyleminin E.T.D.T. kapsamında değerlendirilerek ilgiliye bu fiiline uyan disiplin cezasının verilebileceğinin de şüphesiz olduğuna" karar verildiği, anılan karar uyarınca idarece davacının durumu yeniden değerlendirilerek Batman Valiliği İl Disiplin Kurulu'nun 07.06.2017 gün ve 2017/25 sayılı kararıyla 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/4-b/6. maddesi uyarınca "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak." eylemi dolayısıyla "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak olan Mersin 1. İdare Mahkemesi'nin 22.11.2016 gün E:2015/1334 K:2016/1645 sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin, Konya 3. İdari Dava Dairesinin 21.12.2017 tarih ve E:2017/233, K:2017/3355 sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu kez anılan istinaf ret kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda ise Danıştay 5. Dairesinin 18.12.2018 tarih ve E:2018/1465, K:2018/18484 sayılı kararıyla, Konya 3. İdari Dava Dairesinin 21.12.2017 tarih ve E:2017/233, K:2017/3355 sayılı istinaf ret kararının bozulmasına, yeniden karar vermek üzere dosyasının Konya Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının dava konusu "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin disiplin cezasına esas alınan Mersin 1. İdare Mahkemesi'nin 22.11.2016 günlü kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine dair Konya Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay 5. Dairesinin 18.12.2018 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiğinden, dava konusu işlemin hukuki dayanağının bu aşamada kalmadığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında bu aşamada hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin kabulüne, Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 21/02/2018 gün ve E:2017/1432, K:2018/165 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin İPTALİNE, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 255,00 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin davacıya İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak, 22.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)