(657 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Kırıkkale 22. Demiryolu Bakım Müdürlüğü'nde Yol Sürveyanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, isnat edilen fiili nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme cezasını gerektiren fiili nedeniyle TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Personel Disiplin Yönergesinin 13. maddesi gereğince bir alt ceza uygulanmak suretiyle kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin TCDD Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü Yol Servis Müdürlüğü'nün 04/12/2017 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada; 06/05/2017 tarihinde ilaçlama treninde meydana gelen kaza sonrası bir işçinin hayatını kaybettiği olay ile ilgili olarak düzenlenen soruşturma raporu sonucu Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 30/10/2017 tarihli yazısının davacı ile ilgili kısmında; ''... söz konusu trende tren şefliği görevi yapması gerekmekte iken, bu görevini üstlenmeyerek ilaçlama treninin Irmak Gar'dan çıkışında föydemarşı imza karşılığı teslim almadan treni hareket ettiren, aynı zamanda refakat memuru olarak dizinin geri dayanması esnasında makasın kontrolü için lokomotifte bulunan Tren Teşkil Memuru'nu trenin sonuna göndermeyip, Trenlerin Hazırlanması ve Trafiğine ait Yönetmelik hilafına hareket etmek suretiyle trenin ters makastan geçmesine engel olmayan, dizinin arkasını kontrol altında bulundurmayan davacının 657 sayılı Kanun'un 125/C-a maddesindeki; ' Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak' fiili gereğince aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesinin'' belirtildiği, Mahkemelerinin 17/04/2018 tarihli ara kararı ile davacının olay tarihinde trendeki görevinin ne olduğunun sorulduğu, davalı idare tarafından gönderilen 04/05/2018 tarihli cevabi yazıda davacının olay tarihinde Yol Bakım Onarım şefliğine vekalet ettiğinin belirtildiği, idarece gönderilen 105 numaralı Genel Emir'in 16-(1) bölümünde yol bakım onarım şefinin görev yetki ve sorumluluklarını düzenlediği, Yol bakım ve onarım şefinin bu görev ve sorumlulukları içinde, davacıya isnat edilen fiillerin sayılmadığının görüldüğü bu durumda, olay tarihinde trende Yol Bakım Onarım şefliğine vekalet eden davacıya tren şefliği görevini üstlenmemesi gerekçe gösterilerek tesis edilmiş bulunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Kırıkkale İdare Mahkemesi'nce verilen 09/05/2018gün ve E:2018/62, K:2018/217 sayılı kararın, isnat edilen fiilin gerçekleştiği, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, Dairemizin 28/02/2019 tarihli ara kararı cevabının geldiği görülerek, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Kırıkkale İdare Mahkemesi'nce verilen 09/05/2018 gün ve E:2018/62, K:2018/217 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 12/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)