(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Hakkari İli, …. Köyü, …. Mevkiinde taşınmaz malvarlığı bulunan ve lokanta işletmeciliği yapmakta olan davacı tarafından, 10/08/2015 tarihinde Hakkari-Çukurca-Şırnak karayolunun güvenlik sebebiyle ulaşıma kapatıldığı, terörle mücadele kapsamında yürütülen operasyonlardan bağımsız olarak çıkan bir yangında yanan lokantasının inşaatının güvenlik sebebiyle durduğu, bu sebeple zarara uğradığı, ayrıca mevcut bağ, bahçe ve meyve ağaçlarının içme suyu irsaliye hattının tamamen tahrip edilmesi sebebiyle susuz kaldığı, çürüdüğü ve kuruduğu gerekçesiyle 2015 yılına ilişkin zirai mahsul zararlarının tarafına ödenmesi istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen 05.02.2016 tarih ve 30/01/2016/21 sayılı Hakkari Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının mevcut bağ, bahçe ve meyve ağaçlarının içme suyu irsaliye hattının tamamen tahrip edilmesi sebebiyle susuz kaldığı, çürüdüğü ve kuruduğu iddiası ile bu sebeple zarara uğrayıp uğramadığı hususunda gerektiğinde keşif yapılması suretiyle ayrıntılı inceleme ve araştırma yapılarak, davacının 5233 sayılı Yasa kapsamında karşılanacak bir zararının olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen komisyon kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Van 3. İdare Mahkemesinin 26/04/2018 tarih ve E:2016/993, K:2018/905 sayılı kararının; davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu, davacının dilekçesinde sadece lokantaya ilişkin hususları öne sürdüğü, davanın da bu kısma ilişkin açıldığının kabul edilmesi gerektiği öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca incelenmek suretiyle kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı tarafından, istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre yapılan inceleme sonucu, mezkur kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesi'nce re'sen müstenife iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)