(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde memur olarak görev yapmakta iken memurluk görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, dava konusu işleminin iptali yolunda verilen mahkeme kararında parasal haklarının ödenmesine de karar verildiği halde eksik ödeme yapıldığından bahisle, mahrum kaldığı parasal haklara ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve bu nedenle uğramış olduğu 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; olayda her ne kadar davacı tarafından Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 01.03.2012 tarih ve E:2012/358, K:2012/239 sayılı kararının yerine getirilmediğinden bahsedilerek, Mahkeme kararının yerine getirilmemesinden dolayı uğradığı maddi manevi zararın tazmini talep edilmiş olsa da, anılan Mahkeme kararının atama ve parasal hakka ilişkin hüküm içerdiği, atamaya ilişkin kısmının derhal yerine getirildiği ve davacının görevine atandığı, parasal hakka ilişkin kısmının ise, davacının lise mezunu olmadığı halde sahte diploma ibraz ettiği ve bu nedenle ortaokul mezunu olarak intibakının yapılıp aradaki farkın tahsil edilmesi gerektiğinin Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 03.03.2016 tarih ve E:2013/765, K:2016/655 sayılı kararıyla sabit olduğu gözetildiğinde, davacının intibakının yapıldıktan ve aradaki fark mahsup edildikten sonra davacıya 29.04.2015 tarihinde 99.401,17 TL ödeme yapılarak yerine getirildiği, dolayısıyla anılan Mahkeme kararının idarece eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğu, davacı ortaokul mezunu olduğu halde lise mezunu gibi ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, davacının maddi veya manevi herhangi bir kaybı söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davacının maddi ve manevi tazminat isteminde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 01/03/2018 gün ve E:2015/2198, K:2018/468 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 01/03/2018 gün ve E:2015/2198, K:2018/468 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 22.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)