İSTEMİN ÖZETİ: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kapatılan .......... Tıp Sağlık Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.'nde Plastik Cerrahisi bölümünde sekreter olarak çalışmakta iken iş sözleşmesi feshedilen davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında tüzel kişiliği sona eren Şanlıurfa .......... Tıp Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'den olan alacaklarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.300,00 TL tutarın faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 10/07/2018 tarih ve E:2017/1139, K:2018/668 sayılı "davanın incelenmeksizin reddine" ilişkin kararın; usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının 10/01/2014 - 07/02/2016 tarihleri arasında belirsiz süreli olarak kapatılan .......... Ltd. Şti.'de çalıştığı, iş akdinin haksız şekilde feshedildiği, çalıştığı döneme ilişkin ödenmeyen işçi alacaklarının ödenmesi istemiyle Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi'nin E:2016/392 sayılı dosyasına kayden açılan davanın 675 sayılı KHK'nın 16/1. maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği, aynı KHK'nın 16/4. maddesi uyarınca ödenmeyen işçi alacaklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddedildiği, davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenip kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Dördüncü İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü;
Dava, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kapatılan .......... Tıp Sağlık Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.'nde bilgi işlem görevlisi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesi feshedilen davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında tüzel kişiliği sona eren Şanlıurfa .......... Tıp Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'den olan alacaklarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.300,00 TL tutarın faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; 675 sayılı KHK hükümleri uyarınca idari merci tarafından verilmiş karar bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenip kaldırılması istenilmektedir.
23/07/2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 1. fıkrasında, "Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen;
ç) Ekli (I) sayılı listede yer alan özel sağlık kurum ve kuruluşları,
kapatılmıştır."; 2. fıkrasında, "Kapatılan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakı Vakıflar Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredilmiş sayılır. Kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılır, bunlara ait taşınmazlar tapuda resen Hazine adına, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilir. Birinci fıkrada sayılanların her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde Hazineden bir hak ve talepte bulunulamaz. Devire ilişkin işlemler ilgili tüm kurumlardan gerekli yardımı almak suretiyle ilgisine göre Maliye Bakanlığı veya Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yerine getirilir." hükümleri;
670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 'Devir işlemlerine ilişkin tedbirler' başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralınan varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatları kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralınan varlıklara konulan takyidatların sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, finansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralınan varlıkların idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya, gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamını belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkilidir."; 4. fıkrasında, "Birinci fıkra kapsamında tespite konu edilebilecek borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlarca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak kapatma işlemlerinde ise altmış günlük süre kapatma tarihinden itibaren başlar." hükümleri;
675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 'Dava ve takip usulü' başlıklı 16. maddesinde ise, "(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.
(2) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce başlatılan icra ve iflas takipleri ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı takip giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.
(3) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.
(4) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz." hükümleri yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kapatılan .......... Tıp Sağlık Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.'de Plastik Cerrahisi bölümünde sekreter olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin feshedildiği, davacı tarafından .......... Ltd. Şti.'den olan alacaklarının hüküm altına alınması istemiyle Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi'nde dava açıldığı, Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi'nin E:2016/392 sayılı dosyasına kayden açılan davada, 675 sayılı KHK'nın 16. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davacının, kapatılan .......... Ltd. Şti.'de çalışmasının karşılığı alacaklarının ödenmesi talebiyle 21/02/2017 tarihli dilekçe ile Şanlıurfa Defterdarlığı'na başvuruda bulunduğu, davacı tarafından yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, 5.300,00-TL tutarındaki işçi alacağının iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, ancak İdare Mahkemesince; davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin davalı idare tarafından henüz verilmiş bir kararın bulunmadığı, 675 sayılı KHK hükümleri incelendiğinde; kapatılan Kurumlara ilişkin idari yargıda dava açılabilmesi için ilgili idare tarafından 675 sayılı KHK gereğince değerlendirme yapılarak ödemenin yapılıp yapılmayacağı konusunda "idari merci tarafından verilmiş karar" niteliğinde tesis edilmiş bir işlem bulunması gerektiği sonucuna varılmış olup, ilgili idare tarafından verilmiş bir karar bulunmadığından bu aşamada açılan davanın incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği, davacı tarafından bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10.ve 11.maddelerinde idari başvuru üzerine mercii tarafından tesis edilecek idari işlem aleyhine idari yargıda dava açılabilmesine olanak tanındığı ve bunun aksi yönünde herhangi bir düzenlemeye de yer verilmediği ayrıca sonuç itibariyle 60 gün içinde cevap verilmemesinin istemin zımnen reddi sayılacağı, bu zımni ret işleminin de idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu dikkate alındığında, ortada bir idari işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 10/07/2018 tarih ve E:2017/1139, K:2018/668 sayılı "davanın incelenmeksizin reddine" ilişkin kararın kaldırılmasına, yukarıda aktarılan hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, verilecek yeni kararda Mahkemece hüküm altına alınacağından istinaf yargılama giderleri hakkında bu aşamada ayrıca hüküm kurulmasına gerek olmadığına, kararın taraflara tebliğine, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz yolu kapalı olmak üzere (kesin olarak), 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)