(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, Künarlar Mahallesi, 1695 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz ile Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, Yeşilköy Mahallesi, 272 sayılı imar adasının güneyinde kalan Park Alanı ve çevresinde yapılan 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Plan Değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin 13/12/2016 tarih ve 1543 sayılı Denizli Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte incelenmesi sonucunda, dava konusu değişiklikler ile 272 sayılı imar adasının güneyi olarak tanımlanan tamamı park alanı işlevindeki taşınmazın, bir bölümünün akaryakıt ve servis istasyonu alanı olarak planlandığı, 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planında 20 metre, 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planında ise 15 metre olarak ifade edilen ulaşım güzergâhının akaryakıt ve servis istasyon alanına eklenerek güzergâh değişikliği yapıldığı ve 1695 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın belediye hizmet alanı kullanımından çıkarılarak, park ve rekreasyon alanı olarak 272 Ada güneyi olarak tanımlanan taşınmazdaki park alanı ile ikame edildiği, imar planı değişikliği açıklama raporunda, meri imar planında kamusal hizmetlerin karşılanmasına yönelik kamusal alan işlevinde planlanan belediye hizmet alanının kaldırılma gerekçesi ya da kaldırılması ile ortaya çıkabilecek kamusal hizmet eksikliği ya da yetersizliğine veya karşılandığına ilişkin herhangi bir bilimsel ve teknik gerekçe ortaya konulmadığı, bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı, yine akaryakıt ve servis istasyon alanı için belirtilen “…bölgede ve yakın çevresinde akaryakıt istasyonu bulunmadığı, trafik yoğunluğunun azalacağı, daha az egzoz emisyonu olacağı…” gerekçelerinin, akaryakıt ve servis istasyonu yapılmasını gerekli ve zorunlu kılacak bilimsel ve teknik veriler ya da hesaplama–ölçümlere dayanmadığı, bu yönüyle, imar mevzuatı dayanak olmak üzere Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği bakımından uygun olmayacağı, dava konusu imar plan değişikliğine konu park alanının yer değiştirme işleminde gerek nüfus–donatı ilişkisi gerekse mekânsal–işlevsel bütünlük–süreklilik ve etkileşim bağlamında gereklilik olmadığı, meri imar planı irdelenirse, park alanının gerek kendi içinde gerekse yakın çevre işlevsel kullanım kararları bağlamında bütünlük–süreklilik gösterdiği, kuzey–güney yönünde uzanan yeşil alan sisteminin parçası olarak mekânsal ve işlevsel anlam taşıdığı, gerek belediye hizmet alanı kullanımının kaldırılmasını gerekse park alanı kullanımının yer değiştirmesini gerekli ve zorunlu kılacak bilimsel, nesnel ve teknik veriler olmadığı, imar planı değişikliğine ilişkin gerekçelerin zorunluluk ve gereklilik analizlerine dayanmadığı, belediye hizmet alanı kullanım kararının kaldırılmasına yönelik üstlendiği–üstleneceği kamusal hizmetlerin kapsam ve içeriği bağlamında gerekli ya da yeterli olup–olmadığına yönelik değerlendirmeler olmadığı, belediye hizmet alanı yerine ikame edilen park ve rekreasyon alanı kullanımının mekânsal büyüklük ve alansal nitelik/yer seçimi açısından gerekli ve zorunluluk olduğuna ilişkin somut bilimsel ve teknik veriler olmadığı, meri imar planı bütünlüğü içinde kurgulanmış belediye hizmet alanı kullanım kararının kaldırılmasında “kentsel nüfusun gereksinim duyacağı kamusal hizmetler” bağlamında yoksunluk oluşturabileceği, bilimsel, nesnel ve teknik bir zorunluluk olmadıkça sosyal donatı alanı ile kamusal hizmet alanı kullanımları arasındaki nüfus–hizmet dağılım dengesi bakımından rekabet oluşturulmasının toplum menfaatine olmayacağı, bu yönüyle, kamu yararı ve hizmet gereğinin karşılanması ilkesi bakımından uygun olmayacağı tespitlerinden hareketle, imar mevzuatına, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar veren Denizli İdare Mahkemesinin 10/01/2018 günlü, E:2017/313, K:2018/45 sayılı kararının; Servergazi, Gerzele ve Yenişehir Mahallesi içerisindeki araçlara hizmet edecek akaryakıt ve servis istasyonu bulunmadığı, nüfus hesabına göre zorunlu olarak ayrılması gereken sosyal ve teknik altyapı alanlarına ilişkin ilgili Yönetmeliğin Ek-2 tablosunda belediye hizmet alanlarının sayılmadığı, mülkiyeti idarelerine ait olan uyuşmazlığa konu 1695 ada 1 parsel sayılı taşınmazda belediyecilik hizmeti adına bir yatırım düşünülmediği, bu alanın kaldırılması ile eşdeğer alan ayrılması zorunluluğu bulunmadığı, yeşil alan miktarının artırıldığı, trafiğin olumsuz etkilenmeyeceği, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelerle zorunlu olarak kamu yararı amacıyla plan değişikliği yapıldığı ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrası ile göndermede bulunulan aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Denizli İdare Mahkemesi'nin 10/01/2018 günlü, E:2017/313, K:2018/45 sayılı kararının dayandığı gerekçe ise usul ve hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranın üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)