(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Eskişehir 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 03/07/2018 gün ve E:2018/24, K:2018/513 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, Eskişehir Kredi ve Yurtlar İl Müdürlüğünde Koruma ve Güvenlik Şefi olarak görev yapan davacı tarafından, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Zonguldak İl Müdürlüğü emrinde Koruma ve Güvenlik Şefi olarak görev yaptığı dönemde işlediği öne sürülen ''Görev sırasında amirine hal ve hareketleri ile saygısız davranmak'' suçu nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/B-c maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün 13.11.2017 tarih ve 4063446 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Eskişehir 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 03/07/2018 gün ve E:2018/24, K:2018/513 sayılı kararla; dava dosyasında yer alan 14.06.2017 tarihli tutanak içeriği ile disiplin soruşturmasında ifadesine başvurulan tanıkların beyanlarının incelenmesinden; olay tarihinde davacının kendisine havale yapılmamasıyla ilgili olarak İl Müdürüyle konuşmak üzere İl Müdürünün odasına gittiği, İl Müdürüne kendisine neden evrak havale edilmediğini sorduğu, İl Müdürünün davacıya havale yapmanın kendi takdirinde olduğunu ve bazı konularda kendisine güvenmediğini beyan ettiği, davacının bu duruma sinirlenerek amiri olan İl Müdürüyle yüksek sesle ve el kol hareketleri yaparak konuşmaya devam ettiği ve İl Müdürüne hitaben, ''Sorgularım, daha önce de sorguladım bir şey olmadı.'' şeklinde cevaplar verdiği dikkate alındığında, davacının ''Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak'' fiilinin sübuta erdiği, fiiline uyan 657 sayılı Kanunun 125/B-c maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuk ve usule aykırı olduğu öne sürülmekte ve istinaf yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/B-c bendinde, ''Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak'' suçunun kınama cezasını gerektiren fiil ve haller arasında, aynı Kanunun 125/A-e maddesinde ise, "Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak" suçu da uyarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Zonguldak İl Müdürlüğü emrinde Koruma Ve Güvenlik Şefi olarak görev yaptığı dönemde, 14.06.2017 tarihinde saat:14.30 sıralarında kendisine havale yapılmaması konusunda konuşmak amacıyla İl Müdürünün odasına gittiği sırada amiri olan İl Müdürüne sesini yükselterek, el kol hareketi yaparak konuştuğu, İl Müdürünün odanın kapısını açarak gitmesini söylediği, şube müdürlerinin ve personelin sesleri duyarak olaya şahit oldukları, sonrasında İl Müdürünün iki şube müdürü ve davacıyı odaya çağırarak konuşmak istediği, bu konuşma esnasında da davacının yüksek sesle ve el kol hareketi yaparak konuşmaya devam ettiğinden bahisle bu hususun tutanak altına alınması üzerine, Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün 07.07.2017 tarihli görev emriyle davacı hakkında disiplin soruşturmasına başlandığı, yapılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen 18.10.2017 tarihli, 83/08 sayılı disiplin soruşturma raporunda; davacının amiri olan İl Müdürüne karşı yüksek sesle ve sinirli bir şekilde konuşmaya devam ettiği, tavır, davranış, jest ve mimikleri ile üslubunun resmi ilişkiye yakışmayacak tarzda ve tahrik edici olduğu belirtilerek, davacının 657 sayılı Kanununun 125/B-c maddesinde düzenlenen, ''Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak'' fiili sabit görülerek kınama cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün 13.11.2017 tarihli, 4063446 sayılı işlemiyle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/B-c maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ekinde yer alan davacı ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının amiri olan İl Müdürü ile arasında geçen diyalog sırasındaki tavır ve davranışlarının ast üst ilişkisine uygun olmadığı hususu sabit olmakla birlikte, anılan suçunun karşılığının 125/B-c maddesinde öngörülen kınama cezası kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucunda varıldığından, davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yerine, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
Öte yandan, davalı idare tarafından, kınama cezasından daha hafif olmak üzere davacının fiiline uygun başka bir disiplin cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesis edilebileceğine dair yeni bir değerlendirme yapılması mümkündür.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin KABULÜNE, Eskişehir 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 03/07/2018 gün ve E:2018/24, K:2018/513 sayılı kararın KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 378,85.-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1362,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan posta ücretinin davacıya İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak, 22.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)