(657 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Çankaya İlçe Nüfus Müdürlüğü'nde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Gölbaşı İlçe Nüfus Müdürlüğü'nde görevli olduğu dönemle ilgili olarak açılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-l maddesi uyarınca ve alt ceza uygulanmak suretiyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 07.09.2016 tarih ve 206 sayılı İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; her ne kadar davacı hakkındaki iddialara yönelik birbirini teyid eden tanık ifadeleri bulunmakta ise de; davacının görev yaptığı dönemle ilgili olarak Gölbaşı Nüfus Müdürlüğü Müdürü hakkında da soruşturma yapıldığı ve bu soruşturma raporunda açıkça; müdürlük ortamındaki huzursuzluk ve geçimsizliğin değişik aralıklarla gelen giden personele rağmen devam ettiği ve sürekli olduğu, daire içinde mobbingin her türünün mevcut olduğu belirtilmiş olduğundan, tanık ifadelerinin objektif, tarafsız ve somut olgulara dayalı olduğu ve bu ifadelere konu fiillerin hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin ve net olarak ortaya konulduğundan söz edilemeyeceği sonucuna varıldığı, buna göre davacıya atfolunan fiiller kesin ve net olarak sübut bulmadığından davaya konu İl Disiplin Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 5.İdare Mahkemesi'nce verilen 22/12/2017 gün ve E:2016/4860, K:2017/3415 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava dosyasının Dairemizin E:2018/2581 sayılı dosyasıyla birlikte incelenmesinden, Gölbaşı İlçe Nüfus Müdürü .... hakkında açılan disiplin soruşturması sırasında, aynı kurumda Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacı hakkında da bir takım iddiaların ileri sürülmesi üzerine alınan soruşturma Olur'u sonucunda davacı hakkında da soruşturma açıldığı, soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda davacının, ''Gölbaşı İlçe Nüfus Müdürlüğü'nde görevli iken, Nüfus Şefi ....ve Nüfus Müdürü ....'ye küfür ve hakaret ettiği, kurum çalışanları ....'ye ve Tapu Müdürü …….'ye hakaret ettiği'' iddiasının sübuta erdiğinden bahisle eyleminin, 657 sayılı Kanun'un 125/D-l maddesinden düzenlenen, "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek''kapsamında kaldığından bahisle ve alt ceza uygulanmak suretiyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, bu işleme karşı açılan davada İdare Mahkemesi'nce, ''tanık ifadelerinin objektif, tarafsız ve somut olgulara dayalı olduğu ve bu ifadelere konu fiillerin hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin ve net olarak ortaya konulduğundan söz edilemeyeceği sonucuna varıldığı'' gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, davacıya isnat edilen ''hakarette bulunmak ve tehdit etmek'' isnadının sübuta erdiği hususu hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin ve net olarak ortaya konulamadığı, ancak, davacının kamu görevlisi olduğu bilinciyle davranışlarında ve söylemlerinde daha dikkatli olması gerekirken, Nüfus Müdürü .... Nüfus Şefi ….'ye karşı davranışlarının, 657 sayılı Kanun'un 125/B-l maddesinde düzenlenen ve ''kınama'' cezasını gerektiren ''kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak''kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, davalı İdarece, iş bu kararımızdaki gerekçe dikkate alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği açıktır.
Ankara 5.İdare Mahkemesi'nce verilen 22/12/2017 gün ve E:2016/4860, K:2017/3415 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin yukarıdaki gerekçeyle reddine, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana iadesine, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 15/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)