(657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Kayseri 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 22/03/2018 gün ve E:2017/874, K:2018/314 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, Öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Kayseri 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 22/03/2018 gün ve E:2017/874, K:2018/314 sayılı kararla; muhakkik tarafından soruşturma yapılırken davacının ifadesinin alındığı, soruşturmanın tamamlanmasından sonra, ceza verilmeden önce alınması gereken savunmasının ise alınmadığı görülmekte olup, soruşturma esnasında alınan ifadenin ceza verilmeden önce alınması gereken savunmanın yerine geçmeyeceği, bu durumda, usulüne uygun savunma alınmadan verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının, Kayseri İli, Talas İlçesi, ..... Anadolu İmam Hatip Lisesi'nde Öğretmen olarak görev yapmakta iken, öğrencilere hakaret ettiği, öğrencileri inciten ve küçük düşürücü ifadeler kullandığından bahisle hakkında başlatılan idari soruşturma sonunda 657 sayılı Kanun'un 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması yönünde teklif getirildiği, muhakkik tarafından getirilen teklif doğrultusunda ..... Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü'nün 21.07.2016 tarih ve 173 sayılı işlemiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırıldığı, Ağustos 2016 maaşından 1/30 oranında (107,00 TL) kesinti yapıldığı, davacı tarafından, söz konusu cezanın kendisine tebliğ edilmediği, son savunmasının alınmadığı iddialarıyla Talas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne verilen 22.08.2016 tarihli dilekçe üzerine, Talas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 24.08.2016 tarih ve E.9052835 sayılı yazısı ile ..... Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü'nden ''davacının savunmasının istenilip istenilmediği, savunması istenilmiş ise kaç gün süre verildiği, savunma istem yazısının ne şekilde tebliğ edildiği, posta ile tebliğ edildiyse gönderinin ulaşıp ulaşmadığı ve varsa belgesinin tasdikli örneğinin'' bildirilmesinin/gönderilmesinin istenildiği, Lise Müdürlüğü'nün 06.09.2016 tarih ve 43 sayılı yazısı ile davacıdan 7 gün içinde yazılı savunmasının istenildiği, 09.09.2016 tarih ve 194 sayılı yazısı ile de, davacının 09.09.2016 tarihli savunma dilekçesi eklenerek Talas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 24.08.2016 tarih ve E.9052835 sayılı yazısına cevap verildiği, Talas Kaymakamlığı'nın 22.09.2016 tarih ve E.10035084 sayılı yazısı ile belirtilen konu ile ilgili olarak soruşturma yapmak üzere maarif müfettişleri görevlendirilmesinin talep edildiği, bunun üzerine ..... hakkında ..... Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürü olarak görev yapmakta iken 'Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez' hükmüne aykırı olarak öğretmenin (davacı .....) savunmasını almadan disiplin cezası uyguladığından bahisle başlatılan idari soruşturma neticesinde hazırlanan 13.03.2017 tarih ve 663.07-E.34 sayılı soruşturma raporunda, okul müdürü olan .....'nin, öğretmenin (davacı ..... savunmasını almadan disiplin cezası uyguladığı sabit olduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/B-(a) maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılması yönünde teklif getirildiği, davacı hakkında ise, 09.09.2016 tarih ve 194 sayılı yazı ile savunması alınarak tesis edilen maaş kesim cezasının uygulanmayarak ''bir fiile iki kez ceza verilmez'' ilkesi gereğince savunması alınmaksızın tesis edilen 21.07.2016 tarih ve 173 sayılı işleme dayanarak yapılan maaş kesimi ile yetinilmesi yönünde teklif getirildiği, davacı tarafından 02.05.2017 tarihli dilekçe ile 06.09.2016 tarih ve 43 sayılı yazıya vermiş olduğu dilekçesine cevap verilmediği belirtilerek İl Disiplin Kurulu kararının tarafına bildirilmesinin talep edildiği, Talas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 23.05.2017 tarih ve E.7420648 sayılı yazısı ile 13.03.2017 tarih ve 663.07-E.34 sayılı soruşturma raporunda hakkında "09.09.2016 tarih ve 194 sayılı yazı ile savunması alınarak tesis edilen maaş kesim cezasının uygulanmayarak bir fiile iki kez ceza verilmez ilkesi gereğince savunması alınmaksızın tesis edilen 21.07.2016 tarih ve 173 sayılı işleme dayanarak yapılan maaş kesimi ile yetinilmesinin uygun olacağı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği"nin kendisine bildirilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Öğretmen olarak görev yapan davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda 657 sayılı Kanun'un 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen teklif dikkate alınarak 21.07.2016 tarih ve 173 sayılı ..... Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürlüğü işlemiyle, davacının 657 sayılı kanun'un 130. maddesinde düzenlenen ''Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez'' hükmüne aykırı olarak, savunması alınmadan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırıldığı ve davacının Ağustos 2016 maaşından 1/30 oranında (107,00 TL) kesinti yapıldığı, ancak davacı tarafından, anılan cezanın kendisine tebliğ edilmediği ve savunmasının alınmadığı yolunda Talas İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yapılan başvuru üzerine, okul müdürü hakkında belirtilen hususların araştırılması amacıyla alınan Soruşturma Olur'u üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, okul müdürü ..... hakkında, ''öğretmen ..... hakkında 657 sayılı Kanun'un 130. maddesine aykırı olarak savunmasını almadan disiplin cezası uyguladığı'' hususunun sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılması yolunda teklif getirildiği, öte yandan, davacı yönünden ise bir fiile iki ceza verilemeyeceğinden bahisle davacıya verilen ilk cezanın (21.07.2016 tarihli ve 173 sayılı işlem ) geçerli kabul edilmesi yolunda getirilen teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüştür.
Bu durumda, davalı idarece de kabul edildiği üzere, Anayasal ve yasal bir hak olan ''savunma hakkının'' davacıya kullandırılmaması nedeniyle, 657 sayılı Kanun'un 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21.07.2016 tarih ve 173 sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu tartışmasız olduğuna göre, hukuka aykırı işleme geçerlik kazandırmaya yönelik olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde de, disiplin hukukuna ve hukukun temel ilkelerine uyarlık bulunmamaktadır.
Kayseri 1.İdare Mahkemesi'nce verilen 22/03/2018 gün ve E:2017/874, K:2018/314 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davalı idare istinaf isteminin yukarıdaki GEREKÇE ile REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 18/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)