(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Polis Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 2013/83 sayılı satın alma dosyası kapsamında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesinin tatbiki ile bir alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 08.07.2015 tarihli, 2015/148 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; ülkemize gelen yabancı polis teşkilatlarının ağırlanması kapsamında 2013 yılı içerisinde Dışilişkiler Daire Başkanlığınca yapılan 28 satın alma ve 26 mihmandar avans dosyası olmak üzere 54 dosyada usulsüzlük tespit edildiği, kamu zararına sebebiyet verildiği, görevin kötüye kullanıldığı iddialarıyla soruşturma başlatıldığı, davacı hakkında 2013/122, 2013/130, 2013/142, 2013/154, 2013/156, 2013/161, 2013/170, 2013/182, 2013/83, 2013/185, 2013/150 ve 2013/186 nolu satın alma dosyaları ile 2013/208 nolu mihmandar dosyasına ait ödeme emri belgelerinde parafı ve iş görüldü belgelerinde imzasının olduğu, satın alma biriminde çalıştığı ve dosyaların detayını bildiği halde kamu zararına engel olmadığı, firmalara kamu kaynağından çıkar sağlanmasına göz yumduğu, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince 13 kez ayrı ayrı "Meslekten Çıkarma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan hakkında aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulandığı ve bir derece alt ceza olan 13 kez ayrı ayrı "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine karar verildiği, davacı hakkında görevi kötüye kullanmak suç isnadı ile başlatılan Ankara Cumhuriyet Savcılığı'nın 2015/97964 Soruşturma sayılı dosyasında bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda kamu zararının 2013/133 nolu mihmandar dosyasında 480,00-TL ve 2013/180 sayılı mihmandar dosyasında 294,44-TL olarak belirlendiği, diğer dosyalar açısından bir kamu zararının oluşmadığı tespitlerine yer verildiği, kamu zararı tespit edilen dosyalardan davacı hakkında bir soruşturma olmadığı gibi, bu dosyalar kapsamında disiplin cezası da verilmediği, Savcılığın da bilirkişi raporu doğrultusunda takipsizlik kararı verdiği, davacıyla ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sırasında toplanan bilgi ve belgeler ile dosyada bulunan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.12.2016 tarih ve 2016/93182 sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat olunan ve cezalandırmaya esas alınan fiillerin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya konulamadığı ve fiillerin sübuta ermediği görülmekle, davacının 2013/83 sayılı satın alma dosyası kapsamında bir alt ceza uygulanmak suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce verilen 31/01/2018 gün ve E:2016/353, K:2018/243 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 16.İdare Mahkemesi'nce verilen 31/01/2018 gün ve E:2016/353, K:2018/243 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 22.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)