(2577 S. K. m. 45) (5271 S. K. m. 223) (657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara 3.İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2017 gün ve E:2016/3143, K:2017/4085 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, Kastamonu Havalimanı Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yürütülen soruşturma neticesinde tesis edilen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1.fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi gereğince “1/30 oranında aylıktan kesme” cezasına yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin 25/02/2016 tarih ve 2016/17 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara 3.İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2017 gün ve E:2016/3143, K:2017/4085 sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının bahse konu eylemleri nedeniyle hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulması üzerine Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/04/2016 tarih ve 2016/834 Esas sayılı iddianamesi ile Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/306 sayılı esasına kayden dava açıldığı, açılan bu kamu davasında yapılan yargılama sonucunda verilen 17/10/2017 tarihli K:2017/542 sayılı kararla üzerine atılı "görevi kötüye kullanmak suçu"nun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca "beraatine" karar verildiği görüldüğünden, bu karar ile suç teşkil eden bir eylemin bulunmadığı hususunun mahkeme kararı ile sabit olduğu, bu durumda, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu davacının üzerine atılı "kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri, tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak ve (ı) "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiillerinin sübuta ermediği sonucuna varıldığından 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziyesine ilişkin davalı idare işleminde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuk ve usule aykırı olduğu öne sürülmekte ve istinaf yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125'inci maddesinin (C) bendinin (a) alt bendinde, "Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usûl ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmî belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak", aynı maddenin (ı) alt bendinde, "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak", aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve hâller arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Kastamonu Havalimanı Müdürü olarak görev yaptığı dönemde hakkında verilen şikayet dilekçelerinin Teftiş Kurulu Başkanlığınca incelenmesi ve soruşturulması neticesinde düzenlenen 12.10.2015 gün ve 04-02 sayılı soruşturma raporunda; Kastamonu Havalimanı ARFF binasının üst katına, projesinde yeri olmadığı ve bu konuda Genel Müdürlükten yetki alınmadığı halde, Genel Müdürlükten demirbaş malzeme alımına onay sağlamak amacıyla, gerçeğe aykırı bir şekilde kullanım yeri garaj ünitesi ve diğer birimler göstermek suretiyle no frost buzdolabı, ocaklı fırın, ankastre dolap ve led TV gibi demirbaş malzeme alımı yaptırıp, konaklamak için bir odayı misafirhane olarak kullanmak üzere düzenlettiği ve hiçbir ücret ödemeden yaklaşık olarak 7 ay kadar burada konakladığı ve 2014 yılı içerisinde Genel Müdürlüğün ilgili birimlerinden gerekli izni almadan ve sarfı başka ünitelerde gösterilmek suretiyle satın alınan malzemeler ile terminal binası yoluna 6 adet hayvan barınağı/kümesi yaptırdığı, personele kötü davrandığı, iş ile ilgili olarak rutin yapılan toplantılarda personeli zaman zaman azarladığı ve onlara kötü sözler söyleyip bağırdığı ve sicillerini bozmakla tehdit ettiği iddialarıyla ilgili olarak aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasının ve bahse konu eylemler nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasının teklif edildiği, teklif doğrultusunda 15/12/2015 tarih ve E.118326 sayılı işlemle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C maddesinin (a) bendinde yazılı bulunan "Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak ve (ı) bendinde yazılı olan "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiilleri kapsamında disiplin suçu oluştuğundan bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziyesine karar verildiği, bu cezaya yaptığı itirazın, Yüksek Disiplin Kurulu'nun 25/02/2016 tarih ve 2016/17 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dava dosyası, soruşturma raporu ve eki klasörlerdeki bilgi ve belgelerin irdelenmesinden, Havalimanı ARFF binasının üst katına, projesinde yeri olmadığı ve bu konuda Genel Müdürlükten yetki alınmadığı halde, Genel Müdürlükten demirbaş malzeme alımına onay sağlamak amacıyla, gerçeğe aykırı bir şekilde kullanım yeri garaj ünitesi ve diğer birimler göstermek suretiyle no frost buzdolabı, ocaklı fırın, ankastre dolap ve led TV gibi demirbaş malzeme alımı yaptırıp, konaklamak için bir odayı misafirhane olarak kullanmak üzere düzenlettiği iddialarıyla ilgili olarak müfettiş tarafından, müzekkere yazılarak Genel Müdürlük ile yapılan yazışmalara, Genel Müdürlük İnşaat Emlak ve Daire Başkanlığının 20.08.2015 tarih ve 78129 sayılı, İşletme Daire Başkanlığı'nın 13.08.2015 tarih ve 75900 sayılı ve Satın Alma İkmal Daire Başkanlığı'nın 08.09.2015 tarih ve 75712 sayılı yazılarıyla verilen cevaplarda özetle, davacının gerek ARFF binasında yer alan dinlenme salonunun misafirhaneye çevrilmesi, gerekse hayvan barınağı yapılması işlemlerinde idarelerinden gerekli izin ve Olur'un alınmadığı, kendilerinden bir istekte bulunulmadığı, davacıya da bu hususta bir yetki verilmediği, buzdolabı, fırın, Tv gibi demirbaş malzeme alımlarıyla ilgili olarak ise, idarelerinden Olur alınsa da, davacı tarafından yazılan yazılarda, malzemelerin ihtiyaç duyulduğu yerler için değil de, gerçeğe aykırı olarak garaj ünitesi ve diğer birimlerin gösterildiğinin belirtildiği, sözü edilen misafirhaneye çevrilen yerde ücretsiz kaldığının zaten davacı tarafından ikrar edildiği, personeli zaman zaman azarladığı ve onlara kötü sözler söyleyip bağırdığı ve sicillerini bozmakla tehdit ettiği iddialarıyla ilgili olarak alınan ifadelerde ise, aynı yerde görev yapan yedi kişinin ifadeleriyle bu iddiaları doğruladığı anlaşıldığından, davacının kendisine isnat edilen anılan suçları işlediği sonucuna varılmış olup, bu suçların karşılığı olarak 657 sayılı Kanunun 125/C maddesinin (a) ve (ı) bentleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Öte yandan, Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/306 sayılı esasına kayden açılan davada, "görevi kötüye kullanmak suçundan" yargılanarak bu suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca "beraatine" karar verilmiş ise de, görevi kötüye kullanmak suçunun oluşması için aranan koşullar ile disiplin cezasının oluşması için aranan yasal unsurların farklı olduğu, kaldı ki, Ceza Mahkemesinde de alınan tanık ifadeleri incelendiğinde, davacıya isnat edilen fiillerin disiplin hukuku anlamında sübuta erdiğinin görüldüğü, ayrıca ceza yargılamasında, davacıya disiplin cezasının verilmesinde esas alınan tüm fiiller yönünden yargılama yapılmadığı, örneğin davacının personeli zaman zaman azarladığı ve onlara kötü sözler söyleyip bağırdığı ve sicillerini bozmakla tehdit ettiği iddialarına ilişkin bir yargılamada bulunulmadığı, dolayısıyla, yargılandığı görevi kötüye kullanmak suçunda yargılandığı isnatlar ile disiplin cezasına dayanak alınan eylemlerin birebir örtüşmediği, bu nedenle davacının ceza davasından görevi kötüye kullanmak suçu yönünden beraat etmiş olmasının, disiplin cezası yönünden de iptalini gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle, davanın reddi yerine, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜNE, Ankara 3.İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2017 gün ve E:2016/3143, K:2017/4085 sayılı kararın KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE, dava aşamasında yapılan 161,20 TL yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan 130,60-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri kapsamında duruşmalı işler için belirlenen 2.075,00-TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye VERİLMESİNE, artan posta avansının taraflara İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak, 26/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)