(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacılar yakını olan ve Geçici Köy Korucusu olarak görev yapan K. Ö.'in, 29/09/2016 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Yeniışık Köyü, Yukarıolukbaşı Mevkisinde nöbet tuttuğu sırada terör örgütü mensupları tarafından yapılan saldırı sonucu şehit olduğundan bahisle, uğranılan zararlara karşılık olarak müteveffanın anne va babası için ayrı ayrı 150.000,00 TL, kardeşleri için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplamda 900.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Van 3. İdare Mahkemesi'nin 21/02/2018 tarih ve E:2017/1359, K:2018/414 Sayılı kararının; taraflarca aleyhlerine olan kısımların hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idare tarafından davacının istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR : İstinafa konu kararın kardeşler ..., ..., ..., …., …. ve ….. için takdir edilen manevi tazminat yönünden, istinaf başvurularının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacılar anne .... ve baba .... için takdir edilen manevi tazminat yönünden:
Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ısdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmekte ise de, tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın ağırlığını ortaya koyacak miktarda olması gerekmektedir.
Bu durumda; davacılar .... ve ....'in çocuklarının 29/09/2016 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Yeniışık Köyü, Yukarıolukbaşı Mevkisinde nöbet tuttuğu sırada terör örgütü mensupları tarafından yapılan saldırı sonucu şehit olduğundan bahisle uğranılan zararlara karşılık olarak müteveffanın anne ve babası için duymuş oldukları acı ve üzüntünün karşılığı olarak ayrı ayrı 75.000,00.-TL olmak üzere toplam 150.000,00.-TL manevi tazminatın idare tarafından davacılara ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1-) Kararın, kardeşler ...., …., …., …., … ve .... için takdir edilen manevi tazminata yönelik kısım yönünden, tarafların istinaf başvurularının reddine,
2-)Davacılar .... ve .... için takdir edilen manevi tazminat yönünden davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, davacı baba .... için 75.000,00.-TL, anne .... için 75.000,00.-TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin ise reddine,
- Kabul edilen 150.000,00.-TL'nin davalı idare tarafından, idareye başvuru tarihi olan 20/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılar .... ve ....'e ödenmesine,
3-)İş bu karar İlk Derece Mahkemesi yargılaması sonucunda yargılama giderlerine ilişkin kurulan hükümde değişiklik yarattığından bu yeni duruma göre;
a-) İlk derece mahkemesince hükmedilen 90.000,00.-TL ve istinaf mahkemesince hükmedilen 150.000,00.-TL manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 16.394,40.-TL nispi karar harcından peşin alınan 3.073,95.-TL'sinin mahsubu sonucu kalan 13.320,45.-TL nisbi harcın davacılara tamamlattırılması için müzekkere yazılmasına, 16.394,40.-TL nispi karar harcı yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
b-) Aşağıda dökümü yapılan ilk derece ve istinaf aşamaların ait 299,20.-TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre 80,00.-TL'sinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, geriye kalan 219,20.-TL'nin ise davacılar üzerinde bırakılmasına,
c-)Davalı idarenin istinaf başvurusu reddedildiğinden, idarece yapılan istinaf yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
d-) Nihai miktar üzerinden yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücretlerinin kaldırılmasına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hükmedilen toplam 240.000,00.-TL manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 25.250,00.-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, reddedilen 660.000,00.-TL manevi tazminat için 25.250,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
SONUÇ: e-)Artan posta ücretinin Mahkemesince re'sen müstenife iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un 46.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)