(2464 S. K. m. 86, 89, 91, 92) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı adına, Ankara İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, Alınteri Bulvarı üzerinde 43450/1 parselde kaim taşınmazı nedeniyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol ve Asfalt Şube Müdürlüğü'nün 1050472 ihbarname nolu, 140 dosya nolu ihbarname/tahakkuk makbuzuyla 2011 yılı için tahakkuk ettirilen yol harcamalarına katılma payının iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu yol katılım payına ilişkin “beton asfalt kaplama” hizmetinin gerçekleşmiş olduğunun dava dosyasında mevcut iş emri, keşif özeti ve ibra ve kesin kabul tutanaklarından anlaşıldığı, davacıya ait gayrimenkulün çalışmanın yapıldığı Alınteri Bulvarına cephesinin olduğu ve başkaca bir yolla da bağlantısının bulunmadığı, yol harcamalarına katılım payının idarece hesaplanmasında gayrımenkulün cephesinin bulunduğu yollara ait maliyetin esas alındığı, Mahkemelerince verilen 26.10.2017 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevabi yazıda çalışmanın yapıldığı Alınteri Bulvarında, 15 metre genişliğinde asfalt kaplama çalışması yapıldığının belirtildiği, beton asfalt kaplama hizmeti yapılan yola cephesi bulunan taşınmaz için mevzuata uygun bir şekilde hesaplama yapılarak tarh edilen yol harcamalarına katılma payında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Ankara 4. Vergi Mahkemesi'nin 14/11/2017 gün ve E:2017/48, K:2017/1671 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, itiraz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara 4. Vergi Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 86. maddesinde, belediyelerce veya belediyelere bağlı müesseselerce yeni yol açılması, mevcut yolların yüzde 40 nispetinde veya daha fazla genişletilmesi, kaldırımsız ve bakımsız bulunan yolların, kaldırım veya parke kaldırım haline getirilmesi veya asfalt yapılması, kaldırım veya şose halindeki yolların da parke, beton veya asfalta çevrilmesi, mevcut kaldırım veya parkelerin sökülüp yeniden düzenlenmesi şeklinde inşa, tamir ve genişletilmeye tabi tutulan yolların iki tarafında bulunan veya başka bir yola çıkışı olmaması dolayısıyla bu yoldan yararlanan gayrimenkullerin sahiplerinden yol harcamalarına katılma payı alınacağı, iki veya daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller için asıl cepheyi teşkil eden yoldan düşen payın tam, diğer yollara ait payın ise yarım pay olarak hesaplanacağı; 89. maddesinde, harcamalara katılma payının, bir program dahilinde veya istek üzerine doğrudan doğruya yapılan işlerde, bu hizmetler dolayısıyla yapılan giderlerin tamamı olduğu, ancak bu tür hizmet giderlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile İller Bankası tarafından tespit edilen ve yayımlanan rayiç ve birim fiyatlara göre hesaplanan tutarları aşamayacağı, bu tutarlardan devlet yardımları, karşılıksız fon tahsisleri, bu işler için yapılacak bağış ve yardımlar ve istimlak bedellerinin indirileceği, harcamalara katılma payının bina ve arsalarda vergi değerinin yüzde 2'sini geçemeyeceği; 90. maddesinde, yol harcamalarına katılma payının, bu hizmetin yapıldığı yollardan faydalanan gayrimenkul sahipleri arasında ve 89. maddeye göre hesaplanan katılma payları toplamının ilgili gayrimenkullerin vergi değerleri toplamına oranlanarak dağıtılması suretiyle hesaplanıp tahakkuk ettirileceği; 91. maddesinde, harcamalara katılma paylarının tahakkukunun, işlem hangi ihale usulü ile yapılmış olursa olsun, hizmetin tamamlanarak halkın istifadesine sunulmuş olmasından sonra yapılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Ayın Kanunu 92. maddesinde ise, yukarıda belirtilen usullere göre yapılacak hesaplamayı herhangi bir matematiksel yöntemle yapabilmek için gerekli olan; katılma payına konu edilen taşınmazların adresini ve bunlara ait pay miktarını, işin asfalt/yol çalışması işi olması nedeniyle mükelleflerin taşınmazları nedeniyle istifade ettikleri aynı cadde veya sokağa isabet eden harcamayı ve bu cadde veya sokağa dahil edilen taşınmazların emlak vergi değerini ayrı ayrı ve toplam olarak gösteren ve harcama payını hesaplamada yol genişliğinin 15 metreyi aşan kısmı ile sokak yada caddeye ait maliyetin toplam emlak vergi değerlerinin %2'sini geçen kısmının dikkate alınmadığını gösteren açıklamayı içeren cetvellerin ilan edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemeyle, bir taşınmaza ait vergi değerinin aynı sokak yada caddeden istifade eden taşınmazların vergi değerinin toplamına oranı ile elde edilen "katılma payı katsayı"sının nasıl tespit edildiğini ve bu katsayının ait olduğu sokağa yapılan harcamanın katılıma konu edilebilecek miktarının net olarak açıklanması ve her bir mükellefin payına düşen yol harcamalarına katılma payı hesabını yapabilmesi amaçlanmıştır. Daha açık bir ifadeyle, hesaplamada bir bulvar yada bir cadde veya bir sokak dikkate alınarak 15 metre genişliği ve emlak vergi değerinin %2' sini aşmayan toplam maliyet ve bu yoldan faydalanan taşınmazlar esas alınarak bulunan katılma payı katsayısına göre hazırlanmış, bu unsurları ve hesaplamayı gösteren tahakkuk cetvellerinin ilan edilmesi şarttır.
Kanunda tanımlanan bu sınırlama ölçütleri esas alındığında, mükellefin hissesine düşen yol harcamalarına katılım payı hesaplanırken, sadece, mükellefe ait gayrımenkulun cephesine düşen yolların inşa, tamir ve genişletme maliyeti hesaplanarak, sadece o yollara cephesi bulunan mükelleflerin hissesi oranında adlarına tahakkuk yapılacaktır.
Olayda ise, Alınteri Bulvarına cephesi bulunan davacıya ait gayrimenkul nedeniyle dava konusu yol harcamalarına katılım payının hesaplandığının belirtilmesine karşın, savunma ekinde dosyaya sunulan iş emri, keşif özeti, ibra ve geçici kabul tutanağı incelendiğinde, maliyet hesaplamasına, sadece davacıya ait gayrimenkulün cephesinin olduğu Alınteri Bulvarına değil, davacıya ait gayrimenkulün cephesinin olmadığı diğer yolların maliyetinin de dahil edilmek suretiyle bulunan toplam maliyetin esas alındığı, yukarıda açıklaması yapılan 92. maddeye göre ilan edilmesi gereken payın, hesaplanmasında kullanılan unsurlar ile yöntemini de gösteren sokak ya da cadde bazında hazırlanmış tahakkuk cetvelinin dava dosyasına ibraz edilmediği, iş emri, keşif özeti ve kabul tutanaklarıyla yetinildiği, dolayısıyla, birden çok yol için yapılan harcamaların tamamı dikkate alınmak ve davacıya ait taşınmazın emlak vergi değerinin %2' sini tutarındaki azami miktar üzerinden hesaplanan yol harcamalarına katılım payında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı istinaf isteminin kabulü ile Ankara 4. Vergi Mahkemesince verilen 14/11/2017 gün ve E:2017/48, K:2017/1671 sayılı kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin, 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline; aşağıda dökümü yapılan 304,15.-TL yargılama gideri ile davacı vekili için taktir olunun 1.210,00.-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davalı idareden 35,90.-TL'den az olmamak üzere hesaplanacak binde 4,55 nispetinde karar harcının davalı idarede tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, davacıdan Ankara İl Muhasebe Müdürlüğü Ankara BİM Vezne Ön Bürosu Seri:AB2018; Sıra No:2628; Özel No:2628 sayılı ve 10/01/2018 (Avukat Portal 17:14) günlü sayman mutemedi alındısıyla fuzuli tahsil edilen 74,80.-TL temyiz YD Harcının anılan saymanlık tarafından davacı tarafa iadesine, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince davacıya iadesine, 07.03.2018 gününde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)