(2577 S. K. m. 45) (682 S. KHK. m. 8)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görevli iken 17/07/2016 günlü görevden uzaklaştırma yazısının tebliğ edilmesi için çağrılması üzerine, zati demirbaş silahı olmaksızın gelmesi nedeniyle hakkında açılan disiplin soruşturması sonucu 682 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/3-a-1 ve 8/3-a-2 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 günlük aylıktan kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, emniyet personelinin zati demirbaş olarak tanımlanan silahı üzerinde taşıması gerektiği hususunda tereddüt olmadığı, olayda ise davacının 17/07/2016 günü görevden uzaklaştırma kararının tebellüğü için Emniyet Müdürlüğü'ne çağrıldığı, ancak zati demirbaş silahını yanına almadan uzaklaştırma yazısının tebliği için geldiği hususunda ihtilaf olmadığı cihetle 682 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/3-a-1 hükmünde belirtilen "Mevzuat veya talimata aykırı olarak eksik kuşam ve teçhizatla göreve çıkmak'' fiilini işlediği sübuta erdiğinden bu madde hükmü uyarınca üç günlüğe kadar aylıktan kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, mezkur Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesi uyarınca, aynı fiil nedeniyle bu Kararnamede yazılı disiplin cezalarından birden fazlası verilemeyeceğinin hüküm altına alınması ve davacının disiplin cezasına konu zati demirbaş silahını yanına almaması eyleminin, mezkur KHK'nın 8/3-a-2 maddesinde belirtilen ''Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak, amir ve üstleri tarafından sorulan soruları gereken süre içinde yanıtlamamak'' madde hükmüne uymaması ve bu hükmün davacının eylemine tatbik edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında 682 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/3-a-2 maddesi uyarınca üç günlük aylıktan kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının, 682 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/3-a-2 maddesi uyarınca üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline, 682 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/3-a-1 maddesi uyarınca üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yönünde Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/05/2018 gün ve E:2017/2176, K:2018/1266 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı tarafından savunma verilmemiş olup, davalı idare tarafından verilen savunmada ise, Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/05/2018 gün ve E:2017/2176, K:2018/1266 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf istemlerinin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunanlara İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca KESİN olarak 15.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)