(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Milli Güvenlik Kurulu emrinde Uzman Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 02.08.2016 tarih ve 29515503-929.00-286 sayılı işlemin istemiyle açılan davada; somut olay ve 667 sayılı KHK hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile hakkında kamu görevinden çıkarma kararı verilen davacı arasındaki bağın somut verilerle ortaya konulduğu, kaldı ki, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile hakkında kamu görevinden çıkarma kararı verilen personel arasındaki bağın "sübut" derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, böyle bir bağın ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili Bakan tarafından oluşturulan Kurul'un teklifinin yeterli görüldüğü, buradaki değerlendirmenin Bakan tarafından oluşturulan Kurul'un kanaati ifade ettiği, bu kanaatin cezai sorumluluğun bulunup bulunmadığından bağımsız olarak sadece kamu görevinde kalmasının uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirmeden ibaret olduğu, Milli Güvenlik Kurulu'nun da Devlet mekanizmasında hayati öneme sahip bir birim olduğu hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/03/2018 gün ve E:2016/3545, K:2018/383 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
UYAP sisteminde yapılan sorgulamada, davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının E:2018/229831 sayılı dosyasında şüpheli olarak sorgulamasının devam ettiği görülmüştür.
Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/03/2018 gün ve E:2016/3545, K:2018/383 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 13/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)