(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Kastamonu Orman Bölge Müdürlüğü Pınarbaşı Orman İşletme Müdürlüğü'ne Bağlı Sarnıç Orman İşletme Şefliği'nde Orman Muhafaza Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; 20.10.2014 - 24.10.2014 tarihleri arasında yapılan uygulama sınavının, Danıştay 12. Dairesi'nin 12.04.2017 gün ve 2017/2 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulması sonrası, Orman Muhafaza Memurlarının Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesine istinaden 06.11.2017 - 17.11.2017 tarihleri arasında Antalya İlinde yeniden uygulama sınavı yapıldığı, yapılan sınav sonucunda davacının başarılı olduğu ve Orman Genel Müdürlüğü'nün 07.12.2017 gün ve 781 sayılı onayı ile Tekçam Orman İşletme Şefliği emrine açıktan atama yolu ile atandığı, 11.12.2017 tarihinde görevine başladığının görüldüğü, bu durumda, Danıştay 12. Dairesi'nin 12.04.2017 gün ve 2017/2 sayılı kararı ile 20.10.2014 - 24.10.2014 tarihleri arasında orman muhafaza memurluğu alımı için yapılan sınavın yürütmesinin durdurulması sonucu; yapılan sınavın başından itibaren hukuka aykırılığının tespit edildiği, dolayısıyla hukuka aykırılığı tespit edilen sınav uyarınca atanan davacının kazanılmış hakkından söz edilemeyeceği, ortaya çıkan durum itibariyle yürütmesi durdurulan sınavın sonuçları ile birlikte hukuk aleminde hiç var olmamış gibi değerlendirileceği göz önüne alındığında, yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2018 gün ve E:2017/1852, K:2018/664 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2018 gün ve E:2017/1852, K:2018/664 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, fazla alınan 35,90-TL karar harcı ile posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 22/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)