(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 124, 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce verilen 16/05/2017 gün ve E:2014/1013, K:2017/1571 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda hakkında isnat edilen fiillerin sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 27.11.2013 tarih ve 7814 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara14.İdareMahkemesi'nce verilen 16/05/2017gün ve E:2014/1013, K:2017/1571sayılı kararla, soruşturma raporu ve ekli belgeler birlikte incelendiğinde, davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği, davacının Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürü olması nedeniyle amir konumunda bulunması ve söz konusu ihale komisyonunda görev alması nedeniyle öncelikli görevinin hizmetlerin aksamadan, zamanında ve tam olarak yürütülmesini sağlamak olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacının sübuta eren fiilleri nedeniyle, verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde kusurlu davranmak fiilini işlediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, İdare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 124/2. maddesinde; "Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125. maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir." hükmüne yer verilmiş, 125/B-a maddesinde ise" Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde kusurlu davranmak" ''kınama'' cezasını gerektiren fiil ve hâller arasında sayılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 06.11.2011-18.02.2013 tarihleri arasında Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürü olarak görev yapan davacı hakkında, bu dönemde gerçekleştirdiği ileri sürülen eylemlere ilişkin olarak açılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen 15.08.2013 tarihli ve TK.02.07/20-5,58_4 sayılı Soruşturma Raporunda, ''2012 yılı Akseki ve Duacı Gençlik Kamplarına dönük hizmet alımı ihalesine teklif veren 3 firmadan sadece 1 tanesinden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sözleşmenin imzalanması aşamasında İdari Şartnamenin 39. maddesindeki bekleme süresine uyulmadığı, yüklenici ........ firması ile olan sözleşmenin sonlandırılmasını da içeren Kamu İhale Kurumu kararının 11.07.2012 tarihli olmasına ve İl Müdürlüğüne 18.07.2012 tarihinde ulaşmasına rağmen sözleşmenin 13.08.2012 tarihinde sonlandırıldığı, ayrıca 2012 yılı Gençlik Kampı kapsamında yüklenici firmanın teklif/taahhütlerinin, kampın işleyişi ve yükleniciye yapılan ödemelerle karşılaştırılmadığı'' hususlarıyla ilgili olarak; İl Müdürü olarak görev alanında bulunan Teknik Şartnameyi eksik ve kusurlu düzenlenmesine rağmen onayladığı, ihale kapsamında getirilecek/çalıştırılacak güvenlik görevlisi sayısının ne kadar olacağının yüklenicinin insiyatifine bıraktığı, İhale Komisyonu Üyesi/Başkanı olarak yasal mevzuat ve ihale belgeleri tam olarak incelenmeden evrak üzerinde %20 kar oranı belirlenmesine rağmen %25 kar marjı zannıyla ihaleyi sonuçlandırdığı, bu suretle yanlış karar vererek ihaleye teklif veren üç firmadan sadece bir tanesinden aşırı düşük teklif sorgulaması istendiği, diğer firmalardan istenmediği, böylece ihalenin yanlış istekli üzerinde bırakılmasına, kamp sürerken isteklinin değişmesine, çeşitli yazışmalar ve şikayetlere, iş/işlemlerin karışmasına meydan verdiği, ayrıca Teknik Şartnamenin ve sözleşmenin uygulamada yerine getirilmesini teminen firmanın taahhütlerinin/tekliflerinin kampın işleyişinde uygulamasının takip ve kontrolü için teklif/taahhüt belgelerini muayene ve kabul komisyonu üyeleri ile kamp müdürlerine vermeyerek fazla ödemeye meydan verdiği, yine İhale Komisyonu Üyesi olması nedeniyle yüklenicilerin tekliflerinden/taahhütlerinden haberdar olmasına rağmen ödeme evraklarını imzalarken yüklenicinin tekliflerinin/taahhütlerini yerine getirip getirmediğini kontrol etmediği, gerekli evrakları istemeksizin ödeme evraklarını imzaladığı hususlarının tespit edildiği, bu suretle verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde kusurlu davrandığından bahisle getirilen teklif doğrultusunda davaya konu 27.11.2013 tarih ve 7814 sayılı işlem ile 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce Akseki Bademli Doğa Kampı ve Antalya Duacı Kamplarının 11.06.2012-12.09.2012 tarihleri arasında açılmasının planlandığı, anılan Kamplara dönük hizmet alımı ihalesi yapılmasının kararlaştırıldığı, bu çerçevede 3.684.344,00 TL tutarında yaklaşık maliyet belirlendiği, 29.05.2012 tarih ve 4730 sayılı Valilik Olur'u ile ihale komisyonu oluşturulduğu, ihaleye 4 firmanın teklif verdiği, 1 firmanın belgelerinin yeterli görülmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 firmadan ........ firmasının yaptığı teklife dair aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması nedeniyle ihalenin bu firmaya bırakıldığı, istekli firmalardan ........ firmasının Kamu İhale Kurumuna yaptığı itiraz neticesinde, Kamu İhale Kurumunun 11.07.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2813 sayılı kararıyla, ''yaklaşık maliyetin, Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinde kar oranı üst sınırı olarak öngörülen %20 kar marjından arındırılmış tutarı olan 3.070.286,66 TL'nin altında teklif sunan diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekirken, sadece ........ firmasından teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenerek ihalenin sonuçlandırılmış olması yerinde bulunmayarak ''mevzuata aykırı olan bu durumun düzeltici işlemle giderilmesinin,........ firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçerli teklif sahibi diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesinin ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesinin istenildiği, öte yandan, Gençlik Kamplarının 11.06.2012 Pazartesi günü başladığı, Duacı Gençlik Kampına 250 kişi ile Bademli Gençlik Kampına 450 kişi olmak üzere toplam 700 gencin 11.06.2012 Pazartesi günü kamp alanına geldiği, Gençlik Kampı İhale kararının isteklilere 06.06.2012 Çarşamba günü bildirildiği,11.06.2012 Pazartesi günü kamp başlayacağından idarenin insiyatif alarak sözleşmeyi Kamu İhale Kanununda belirtilen 5 gün beklenmeden 11.06.2012 Pazartesi günü imzaladığı görülmektedir.
Olayda, kesinleşen ihale kararının, teklif veren isteklilere 06.06.2012 tarihinde bildirildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ihale kararının, ihale üzerinde kalan ve teklif veren isteklilere bildirim tarihinden itibaren ''5 gün geçmeden sözleşme yapılamaz'' hükmüne aykırı olarak 11.06.2012 tarihinde ........ Kong. Sem. Trizm Org. Ve Tic. Ltd. Şti. İle sözleşme imzalanarak Kanun hükmüne aykırı davranıldığı açık ise de, Gençlik Kamplarının başlangıç tarihinin 11.06.2012 tarihi olduğu dikkate alındığında, ülke genelinde başvuruları alınan ve belirlenen tarihlerdeki organizasyonun gecikmesinin engellenmesi amacıyla ve kamu yararı gözetilerek sözleşmenin 5 gün geçmeden imzalandığının anlaşıldığı, sözleşme imzalanmasında herhangi bir kişiye menfaat sağlandığı yönünde bir tespitin bulunmadığı, herhangi bir kamu zararının doğmadığı, mevzuata aykırı görülen hususların ise Kamu İhale Kurumunun 11.07.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2813 sayılı kararıyla düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlem tesis edilerek, ihalenin devamına karar verildiği, ihaleye teklif veren tüm katılımcılardan tekliflerine esas bileşenlere ait yazılı açıklamaların istenilmesiyle ihalenin genişletildiği, 13.08.2012 tarihinde ihalenin ........ firmasına verilerek ihalenin tamamlandığı, öte yandan, Antalya İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 17.05.2013 tarihli ve 10607 sayılı kararıyla, ........ Org. Tur. İşl. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı yapılan şikayeti üzerine, 4483 sayılı kanun hükümleri uyarınca söz konusu iddiaların işleme konulmamasına karar verildiğinin görülmesi karşısında, 11.06.2012-12.09.2012 tarihleri arasında açılmasını planlanan ve duyurusu önceden yapılan Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce Akseki Bademli Doğa Kampı ve Antalya Duacı Kamplarının açılışının gecikmemesi, geniş katılımlı kampın açılış ve işleyişinin aksamaması amacıyla kamu yararı amacı güdüldüğünün anlaşılması, başka kişi ya da kurumların menfaatinin korunmaya çalışıldığı veya kamu zararına yönelik hareket edildiğine dair bir tespitin de bulunmaması nedeniyle, davacının kusurlu eylemlerinin 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi kapsamında değerlendirilerek dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hakkaniyete ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Disiplin cezasına konu bir diğer eylem olan ''yüklenici ........ firması ile olan sözleşmenin sona erdirilmesini de içeren kamu İhale Kurumunun 11.07.2012 tarihli kararının, İl Müdürlüğüne 13.08.2012 tarihinde ulaşmasına rağmen sözleşmenin 13.08.2012 tarihinde sonlandırıldığı'' iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Kurumunun anılan kararı üzerine ihale komisyonunun 30.07.2012 tarihli Olur'u ile diğer 2 firmadan da aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, 13.08.2012 tarihinde komisyonun tekrar toplanarak ihalenin ........ firmasına bırakılmasına karar verildiği, 13.08.2012 tarihinde ........ firması ile olan sözleşmenin de sona erdirildiği, idare tarafından, Kamu İhale Kurumu kararının uygulanması hakkında Hukuk Müşavirliğinden mütalaa istenilmesi nedeniyle gecikme yaşandığının belirtildiği, her ne kadar Kamu İhale Kurumu kararından sonra değerlendirme dışı bırakılması gereken ........ firmasına 2,5 dönemlik daha (her dönemi 8 gün üzerinden 5. Dönemin yarısı ve 6-7. Dönem ödemeleri) ödeme yapılmış ise de, gerek İl Müdürlüğünün Genel Müdürlük Hukuk Müşavirliğinden mütalaa talep ettiğinin anlaşılması, gerek bu durumun art niyetle firmaya süre kazandırmak amacıyla yapıldığının ortaya konulamaması, gerekse ........ firmasının fiyatının daha düşük olduğunun görülmesi karşısında bu husus ile yine disiplin cezasına konu "Güvenlik Görevlisi ve Eğitmen sayısındaki eksiklik" iddiası, Gençlik Kamplarının daha önceki yıllarda Genel Müdürlüğün kontrolü ve sorumluluğu altında düzenlenmiş olduğu, bu kontrol ve sorumluluğun ilk kez dava konusu 2012 yılında İl Müdürlüğü'ne verildiği, dolayısıyla uygulamadan kaynaklanan eksikliklerin tecrübesizlikten kaynaklandığının anlaşılması karşısında, disiplin cezasını gerektirir mahiyette görülmemiştir.
Bu durumda, davacının, Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda hakkında isnat edilen fiillerin sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 27.11.2013 tarih ve 7814 sayılı işlemde ve bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin KABULÜNE Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce verilen 16/05/2017 gün ve E:2014/1013, K:2017/1571sayılı kararın KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 311,10-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan posta ücretinin davacıya İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak, 22/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)