(657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Öğretmen olan davacı tarafından, Düzce ili, ..... ilçesi, ..... Ortaokulunda görev yaptığı dönemde hakkında yapılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/B-d maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 16/08/2016 gün ve 140 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının Düzce ili, ..... ilçesi, ..... Ortaokulunda Beden Eğitimi Öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporunda, ........sporun alt yapısı olan …….. devam eden çocuklardan ücret alınması işine aracılık yaparak dolaylı da olsa katıldığı ve ..... İlçe Milli Eğitim Müdürüne "bu düzeni kurmak için iki yıl emek verdim, benim aldığım para sizi neden rahatsız ediyor" demek sureti ile hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunduğundan bahisle disiplin yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/B-d maddesi kapsamında kınama cezasıyla cezalandırılması teklifi üzerine 16.08.2016 tarih ve 140 sayılı işlemle kınama cezasıyla cezalandırıldığı, bu cezaya yapılan itirazın Düzce Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun 26.08.2016 tarih ve 2016/87 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının gerek öğrenciler ve velileri tarafından ve gerekse çevresinde sevilen bir öğretmen olduğu, öğretmenlik mesleğini icra ederken mesleğinde başarılı olduğu, bu durumun meslektaşları tarafından da dile getirildiği, spor alanında çalışmalar yaptığı, gençleri spora yönelterek Anayasanın lafzına ve ruhuna uygun hareket ettiği, gençlerin kötü alışkanlıklardan korunması, gençlerin beden ve ruh sağlığını geliştirerek sporun kitlelere yayılmasını teşvik edecek tavır ve davranışlar sergilediği, bu çerçevede …… adı altında futbol okulunda öğrencilerini çalıştırdığı, bazı öğrenci velileri tarafından futbol okulu ve forma için davacıya verilen paraların ........ Spor Kulübü Alt Yapı Sorumlusu …..'ya tutanak karşılığında teslim edildiği, maddi durumu iyi olmayan öğrencilerden ise herhangi bir para alınmadığı da dikkate alındığında, davacıya isnat edilen ........sporun alt yapısı olan …….. devam eden çocuklardan ücret alınması işine aracılık yaparak dolaylı da olsa katıldığı fiilinin hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirilecek bir yönü bulunmadığı gibi, İlçe Milli Eğitim Müdürüne söylediği belirtilen "bu düzeni kurmak için iki yıl emek verdim, benim aldığım para sizi neden rahatsız ediyor" cümlesinin de Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirilecek bir yönü bulunmadığı, davacıya isnat edilen fiil sübut bulmadığından davacının kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yönünde Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen 11/04/2018 gün ve E:2017/209, K:2018/325 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu, davacının ........sporun alt yapısı olan ….. devam eden çocuklardan ücret alınması işine aracılık yaparak dolaylı da olsa katıldığının sübuta erdiği ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen 11/04/2018 gün ve E:2017/209, K:2018/325 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana iadesine, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca kesin olarak 21/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)