(5271 S. K. m. 135) (2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde Polis Memuru olarak görev yapan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin 03.03.2016 tarih ve 2016/55 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve bu işlem dolayısı ile mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; olayda davacı eylemi yönünden yapılan değerlendirmede, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyasının birlikte incelenmesinden; CMK 135'inci maddesi gereği telefonları dinlenerek kayıt altına alınan kişilerin suç unsuru taşımayan ses kayıtlarının imha tutanağı düzenlenerek silinmesi gerekirken silinmeyerek tasnif yapılmak suretiyle bilgisayarda bulundurulduğu hususunun yapılan inceleme neticesinde ortaya konulduğu, davacının üzerine atılı eylemin sübuta erdiği, imha edilmesi gereken suç unsuru taşımayan verilerin ve tapelerinin imha edilmemiş olması durumunun "herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiilinin işlendiğini ortaya koyduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 9. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/12/2017 gün ve E:2016/2839, K:2017/3595 sayılı kararın; Anayasaya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ve hukuka aykırı olduğu, ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 9. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/12/2017 gün ve E:2016/2839, K:2017/3595 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 29.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)