(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 48) (Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği m. 1, 4, 11)
İSTEMİN ÖZETİ: Sosyal güvenlik denetmen yardımcılığı sözlü sınavında başarılı olan ve ..... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle anılan kadroya atamasının yapılmamasına ilişkin 13.04.2017 tarih ve 2101515 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacı hakkında verilen ceza mahkemesi kararının mahkumiyet kararı niteliğinde olmayıp kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin olduğu, söz konusu davanın açılmış olmasının tek başına ilgilinin terör örgütleri ile irtibatını göstermeyeceği, bunun dışında dava konusu işleme gerekçe oluşturabilecek herhangi bir hususun davalı idarece dava dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından, davacının güvenlik soruşturmasının sırf bu nedenle olumsuz kabul edilmesi suretiyle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2017 gün ve E:2017/1505, K:2017/3628 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; sosyal güvenlik denetmen yardımcılığı sözlü sınavında başarılı olan ve ..... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yerleştirilen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle anılan kadroya atamasının yapılmamasına ilişkin 13.04.2017 tarih ve 2101515 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasında; Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar sayılmış, özel şartların düzenlendiği (B) bendinin (2) nolu alt bendinde; Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartların taşınması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli İle Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesinde; "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile askeri, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği’nin 1. maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı; yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde Devletin güvenliğinin, iç ve dış menfaatlerinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarının gizlilik dereceli birim ve kısımlarını belirlemek, Türk Silahlı Kuvvetlerinde, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılacak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını düzenlemektir.”hükmüne, “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; “f)Arşiv araştırması: Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından halen aranıp aranmadığının, kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerinde ilişiği ile adli sicil kaydının ve hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının mevcut kayıtlardan saptanmasını,”, “g)Güvenlik soruşturması: Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından halen aranıp aranmadığının, kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerinde ilişiği ile adli sicil kaydının ve hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının, yıkıcı ve bölücü faaliyetlerde bulunup bulunmadığının, ahlaki durumunun, yabancılar ile ilgisinin ve sır saklama yeteneğinin mevcut kayıtlardan ve yerinden araştırılmak suretiyle saptanması ve değerlendirilmesini,” tanımlarına yer verilmiş, “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında araştırılacak hususlar” başlıklı 11. maddesinde de; ”Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında kişinin içinde bulunduğu ortam da dikkate alınarak: a) Kimlik kontrolü, kimlik kayıtlarının doğruluk derecesi, uyrukluğu, geçmişte yabancı bir devletin uyrukluğuna girip girmediği, b) Kolluk kuvvetleri tarafından halen aranıp aranmadığı, kolluk kuvvetlerinin ve istihbarat ünitelerinin arşivlerinde bilgiler bulunup bulunmadığı, adli sicil kaydının ve hakkında bir tahdidin olup olmadığı, c) Yıkıcı faaliyetlerde bulunup bulunmadığı ve 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkında Kanuna ve Atatürk ilke ve inkılaplarına aykırı davranıp davranmadığı. d) Şeref ve haysiyetini ihlal edecek ve görevine yansıyacak şekilde kumara, uyuşturucuya, içkiye, paraya ve aşırı bir şekilde menfaatine düşkün olup olmadığı, ahlak ve adaba aykırı davranıp davranmadığı, e) Yabancılarla, özellikle hasım ve hasım olması muhtemel Devlet mensupları ve temsilcileriyle ilgili derecesinin iç yüzü ve nedeni, f) Sır saklama yeteneğinin olup olmadığı, araştırılır.” kuralı yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; sosyal güvenlik denetmen yardımcılığı için yapılan sözlü sınavında başarılı olan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2012 tarih ve E:2011/176, K:2012/281 sayılı kararıyla, "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan yürütülen ceza kovuşturması sonucunda "kovuşturmanın ertelenmesine" karar verildiği hususunun tespit edilmesi nedeniyle davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz kabul edilmesi üzerine kuruma atamasının yapılmaması yönünde dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır
Olayda, davacının Sosyal Güvenlik Kurumunda "denetmen" olarak görev yapacak olduğu; Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda anılan kararı ile "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan hakkında işlem yapıldığı; söz konusu kovuşturmanın 6352 sayılı Yasa uyarınca ertelendiği; ilgilinin 657 sayılı Yasanın 48. maddesinde belirtilen bu fiile ilişkin herhangi bir mahkumiyeti bulunmamasına rağmen, terör örgütlerine veya Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı bulunduğunun güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında belgelenmesi nedeniyle, atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2017 gün ve E:2017/1505, K:2017/3628 sayılı kararın KALDIRILMASINA; 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın REDDİNE; aşağıda dökümü yapılan, mahkeme safhasına ait 178,60 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına; istinaf safhasına ait 42 TL yargılama gideri ile yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1090 TL avukatlık ücretinin ise davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde istinaf başvurusunda bulunan tarafa iadesine, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)