(2577 S. K. m. 46) (6100 S. K. m. 335)
İSTEMİN ÖZETİ: Anayasa Mahkemesi Başkanlığı bünyesinde Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacı tarafından; 23.07.2016 gün ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre kamu görevinden çıkarılmasına yönelik 30.12.2016 gün ve 2016/16 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında yapılan incelemede, FETÖ/PDY mensubu olduğuna dair tanık beyanlarının bulunduğu, 1627567 müşteri numaralı 29.03.2008 tarihinde açılmış Bank …. hesabında 2015-Aralık ayından itibaren herhangi bir varlık kalmadığı, Bank …..'daki hesabından çekilen paranın 2014- Nisan ayında aynı soruşturmada şüpheli konumunda bulunan …… isimli şahsa 1500 TL havale edildiğinin tespit edildiği, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesi 1/(g) bendi uyarınca davacı hakkında yapılan değerlendirme ile FETÖ/PDY mensubu olduğuna dair tanık beyanları sonucu Başkan Olur'u ile kamu görevinden hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı görülmüş olup; bahsi geçen Kanun Hükmünde Kararname'nin verdiği yetki uyarınca davacının hakkında yapılan değerlendirme ve başkan Olur'u ile kamu görevinden çıkarmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/06/2018 gün ve E:2017/358, K:2018/1497 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, Bank….. hesabını annesi için açtığı, tanık beyanlarının asılsız olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, davacının adli yardım talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335 maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşında, bu konuda yeniden bir karar verilmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/06/2018 gün ve E:2017/358, K:2018/1497 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan karar kesinleştikten sonra istinaf yargılama giderlerinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 07.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)