(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara Emniyet Müdürlüğü'nde Polis Memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 02.01.2017 tarih ve 2017/01 sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca "İnsan Ticareti, Fuhuşa Aracılık ve Fuhuş İçin Yer Temin Etmek" suçlaması ile 2015/2465 sayılı dosyasından soruşturma yürütüldüğü ve bu kapsamda hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı'nca 01/12/2016 tarihli ve (149)-177 sayılı Disiplin Soruşturması Raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda kısaca, "... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/04/2016 tarih ve Soruşturma No:2015/2465, Esas No:2016/16303, İddianame No:2016/991 sayılı iddianamenin hazırlandığı .... Tüm bu değerlendirmeler ile hazırlanan iddianameden de anlaşılacağı üzere, 134939 sicil sayılı Polis Memuru …….'in Savcılık İddianamesinde de belirtilen şahıslarla birlik olup para karşılığı yabancı uyruklu bayanlara oturma izni alacağını vaat ederek oturma izni aldığı, yine aynı şahısların yabancı uyruklu bayanları borçlandırarak borçlarına karşılık fuhuş yaptırdıkları, Polis Memuru …..'in de aynı vaatler ile cinsel ilişkilere girerek, a) Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak", b) "Yurda girmesi veya çıkması yasaklanan kişilerin girip çıkmasına göz yummak, aracı olmak veya yol göstermek" fiillerini işlediği kanaati hasıl olmuştur. ..." şeklinde tespitlere yer verildiği, akabinde Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun 02.01.2017 tarih ve 2017/01 sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/16. maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezası ile cezalandırıldığının anlaşıldığı, UYAP sorgulamasında davacı hakkında sanık sıfatı ile anılan suçlamalarla ilgili Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin E:2016/160 sayılı dosyasından dava açıldığı ve koğuşturma sürecinin halen devam ettiğinin görüldüğü, dosyada bulunan bilgi belgeler, soruşturma raporu, tanık ve müşteki anlatımları ile davacı hakkında hazırlanan iddianamenin birlikte değerlendirilmesinden; davacının yabancı uyruklu bayanlara oturma izni alma bahanesiyle yardımcı olmaya çalışarak onları borçlandırdığı ve bu kapsamda borçlarını ödemeleri konusunda zorla fuhuş yapmaya zorladığı ve kendisinin de ……. isimli yabancı uyruklu bayanla zorla özel ilişkiye girdiği, ayrıca 16/11/2014-02/12/2014 tarihlerinde anılan yabancı uyruklu bayan ile 46 kez telefon görüşmesi yaptığı, anılan suçlamalar ile ilgili savcılıkça yapılan soruşturmada birden çok kişi arasından müştekiler tarafından kendisinin teşhis edildiği hususları birlikte göz önüne alındığında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/16. maddesi kapsamında davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 2.İdare Mahkemesi'nce verilen 05/04/2018 gün ve E:2017/2423, K:2018/703 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
ANKARA VALİLİĞİ SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ SAVUNMASININ ÖZETİ: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 05/04/2018 gün ve E:2017/2423, K:2018/703 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)